Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зданевич Снежаны Петровны (ИНН 143500122530, ОГРН 308143521300011) от 18.03.2016 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Боском» (ИНН 1435222554, ОГРН 1091435010919), ООО СМУ «Гарант» (ИНН 1435248288, ОГРН 1111435013502), ИП Осипова Александра Викторовича (ИНН 142701071322, ОГРНИП 314144704800130), о взыскании 4 500 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 04.09.2015;

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО5 – по доверенности от 05.08.2016;

от третьих лиц ООО «Боском», ООО СМУ «Гарант»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" о взыскании 4 500 000 рублей, в том числе 1 700 000 рублей – основной долг, 1 000 000 рублей – моральный вред, 1 800 000 – дополнительные расходы по продаже и приобретению квартиры.

Определением суда от 01.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Боском» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО СМУ «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

Определением суда от 08.09.2016 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц ООО «Боском», ООО СМУ «Гарант».

В материалы дела от ответчика поступило подписанное обеими сторонами мировое соглашение от 07.09.2016 следующего содержания:

«По состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения стороны признают наличие долга у Ответчика перед Истцом в размере 698399,53 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто девять) руб., возникший из договора подряда №13042015 от 09.04.2015 по объекту «Многоквартирный жилой дом с детской художественной студией в 141 квартале г. Якутска» и из договора подряда № 21042015/1 от 20.04.2015.

Ответчик погашает долг в размере 698399,53 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто девять) руб. до 31 декабря 2016 года денежными средствами или предоставить Истцу в собственность транспортное средство при ее согласии.

Истец отказывается от требований о взыскании остальной части долга, убытков, морального вреда и представительских расходов, заявленных в настоящем деле.

Ответчик перечисляет эксперту 30000 руб., размещенных на депозите Арбитражного суда PC (Я)».

Ответчик также направил в суд заявление о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей, размещенных на депозите Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), на расчетный счет эксперта ФИО6

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом проверены полномочия на подписание мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, известны.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по ходатайству об утверждении мирового соглашения возражает.

Представители истца и ответчика пояснили о том, что интересы третьего лица ИП ФИО2 не нарушаются.

Представитель ответчика пояснил о том, что работы, выполненные ИП ФИО2, им не оспариваются.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительных расходов по продаже и приобретению квартиры в размере 1 800 000 рублей, заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 698 399,53 рублей.

Представитель ответчика не заявил возражений.

Последствия отказа от иска в части представителю истца известны.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительных расходов по продаже и приобретению квартиры в размере 1 800 000 рублей и уменьшения размера исковых требований в части основного долга до 698 399,53 рубля не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительных расходов по продаже и приобретению квартиры в размере 1 800 000 рублей и прекратить производство по делу в этой части, принять уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 698 399,53 рублей.

Суд, изучив мировое соглашение, считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон.

На основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу изложенного, производство по делу следует прекратить.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Определением суда от 11.04.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 18 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При цене иска в размере 698 399,53 рубля размер госпошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 968 рублей.

Поскольку условий о распределении государственной пошлины в мировом соглашении не содержится, государственная пошлина в размере 8 484 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей по чеку-ордеру от 27.06.2016.

С учетом условий мирового соглашения от 07.09.2016 денежные средства в размере 30 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на расчетный счет эксперта ФИО6.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительных расходов по продаже и приобретению квартиры в размере 1 800 000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 698 399,53 рублей.

Утвердить мировое соглашение от 07.09.2016 следующего содержания:

Ответчик перечисляет эксперту 30000 руб., размещенных на депозите Арбитражного суда PC (Я)».

Производство по делу № А58-1370/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 484 рубля.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 30 000 рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс", на расчетный счет эксперта ФИО6.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева