Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2004, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок Б) от 06.03.2018 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

Заинтересованное лица: Администрация Муниципального образования «Поселок Витим»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 №04/с-1445;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Алмазы Анабара" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – Административным зданием, общей площадью 507,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, отзыв не представило.

Из имеющихся материалов дела усматривается следующее.

10.06.2006 между открытым акционерным обществом "Алмазы Анабара" (Покупатель) и открытым акционерным обществом "Витимский леспромхоз" (Продавец) заключен договор купли-продажи №669-08.06 согласно которому продавец продает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить стоимость административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район , п.Витим, Октябрьская, 6.

Как указано в заявлении АО "Алмазы Анабара", в настоящее время указанное недвижимое имущество ею используется в хозяйственной деятельности, которое несет расходы по его содержанию, отражено в бухгалтерском учете общества (приказ о передаче основных средств от 30.09.2006 №576).

АО "Алмазы Анабара" не представило доказательств обращения за государственной регистрацией перехода права собственности.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2018 открытое акционерное общество "Витимский леспромхоз" 29.01.2016 прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

АО "Алмазы Анабара" основанием для обращения с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение указало на необходимость оформления права собственности АО "Алмаза Анабара" в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия).

При этом причиной невозможности оформления права собственности в заявлении указан факт ликвидации 21.10.2016 предыдущего собственника-ОАО "Витимский леспромхоз".

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт. Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- поастновление), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 15 указанного выше постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно требованиям части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, получение АО "Алмазы Анабара" спорного имущества по договору купли-продажи недвижимости №669-08-06 от 10.08.2006, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

То факт, что открытое акционерное общество "Витимский леспромхоз" был ликвидирован, не свидетельствует о том, что АО "Алмазы Анабара" не знало и не должно было знать предыдущего собственника спорного имущества и имеет право на предъявление требований в порядке особого производства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку установление указанного АО "Алмазы Анабара" факта и приведенное им обоснование необходимости его установления, с учетом заявленного требования, свидетельствует о предъявлении фактически требования о возникновении права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, предъявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом АО "Алмазы Анабара" за разрешением спора о праве на спорное имущество может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

При предъявлении заявления АО "Алмазы Анабара" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 №1391.

Руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить АО "Алмазы Анабара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1391 от 20.02.2018.

Руководствуясь статьями 104, 148, 159, 184- 188, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2004, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677027, <...>, блок Б) от 06.03.2018 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2004, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677027, <...>, блок Б) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 20.02.2018 №1391.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.