Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Исакова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного Гидрографического предприятия Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2010 № 26/1-633 об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» требования в размере 2.322.249 руб. 62 коп., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шитик М.В.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление 31 126030),

от должника: ФИО1 – доверенность от 11.05.2010,

от временного управляющего: ФИО2

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2010 в отношении открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», имеющего основной государственный регистрационный номер 10214001045258, идентификационный номер налогоплательщика 1435029085 (далее - должник), введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард».

23.08.2010 федеральное государственное унитарное Гидрографическое предприятие Министерства транспорта Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2.322.249 руб. 62 коп., в том числе 1.106.579 руб. 24 коп. по договору № 5/09 от 20.10.09, 135.024 руб. 62 руб. по договору № /08 от 23.10.08 и 1.080.645 руб. 76 коп. по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 по делу № А56-21642/10.

Предприятие во исполнение определения от 13.09.2010 направило в суд истребованные документы, а также уточнило требование и просит включить в реестр 1.553.263 руб. 98 коп., из которых 1.453.015 руб. основной долг, 76.678 руб. 22 коп. проценты и 23.570 руб. 76 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, представителя не направил, представил возражения на отзыв арбитражного управляющего, а также заявил, что отзывает дополнение к заявлению о включении в реестр кредиторов от 23.09.2010 г. об уменьшении суммы требований кредитора (исх.№ 26/1-892 от 18.11.2010г.).

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут для ознакомления лиц, участвующих в деле, с уточнением. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Должником подтвержден долг в размере по договору № 2008 от 23.10.2008г.

Должник и временный управляющий признают требования в размере 2.179.620 руб. 34 коп. по основаниям, указанных в отзывах.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009г. между предприятием (исполнитель) ОАО «ЛОРП» (заказчик) заключен договор № 5/2009 на охрану судов АСК ЛОРП «Капитан Пашнин» и «Капитан Марков» в межнавигационный период 2009-2010г.г., по которому исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора осуществить заказчику охрану судов «Капитан Пашнин» и «Капитан Марков» в межнавигационный период 2009-2010г.г., а заказчик – принять оказанные услуги и произвести оплату согласно выставленным счетам.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в размере 1.073.800 руб., в том числе НДС 163.800 руб., которые заказчик обязался оплатить исполнителю в срок до 22.05.2010г., то есть до окончания действия договора.

Кредитор и должник подписали акт № 7 от 21.05.2010г. об оказании услуг по охране судов на сумму 1.073.800 руб.

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2010г. по делу №А58-4489/10 с ОАО «ЛОРП» в пользу федерального государственного унитарного Гидрографическое предприятие взыскано 1.075.395руб. 04коп., в том числе: 1.073.800 рублей долга и 1595руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010г. по 22.06.2010г., а также 23.578руб. 62коп. расходов по оплате государственной пошлины.

23.10.2008г. между предприятием (гидробаза) ОАО «ЛОРП» (заказчик) также заключен договор № 2008 на охрану судов АСК ЛОРП «Дионисий Хитров» и «Капитан Орлов» в межнавигационный период 2008-2009г.г., по которому заказчик поручает, а гидробаза принимает обязательства по охране судов «Дионисий Хитров» и «Капитан Орлов» в межнавигационный период 2008-2009г.г.

За охрану судов по настоящему договору заказчик обязался оплатить гидробазе сумму 1.073.800 руб., включая НДС 163.800 руб. в срок до 22.05.2009г., то есть до окончания действия договора. Выплата производится помесячно:

- до 31.10.08г. – аванс 250.000 руб.;

- до 30.11.08г. – 117.700 руб.

Кредитор и должник подписали акт № 5 от 20.05.2009г. об оказании услуг по охране судов на сумму 1.073.800 руб., должник произвел частичную оплату на сумму 1.000.000 руб.

Кроме того, по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 г. по делу №А56-21642/2010 с ОАО «ЛОРП» в пользу федерального государственного унитарного Гидрографическое предприятие взыскано 1.057.075 руб. 92 коп. долга по договору от 17.08.2009г. № 309/ОФ-09 на выполнение лоцманских проводок и 23.570 руб. 76коп. расходов по оплате госпошлины.

Неисполнение ОАО «ЛОРП» обязательств послужило основанием для обращения Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебный актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным наличие долга ОАО «ЛОРП» перед кредитором в размере 1.073.800 рублей долга и 1595руб. 04коп. процентов, 23.578руб. 62коп. расходов по госпошлине, установленную решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2010г. по делу №А58-4489/10; а также долга в размере 1.057.075 руб. 92 коп. долга и 23.570 руб. 76коп. расходов по госпошлине, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 г. по делу №А56-21642/2010.

Кроме того, кредитор просит включить в реестр задолженность по договору № 2008 от 23.10.2008г. в размере 73.800 руб. и 61.224 руб. 62коп. процентов.

Должник и временный управляющий в отзывах указали, что у кредитора отсутствует право на повторное обращение в арбитражный суд с требованием по указанной задолженности, поскольку производство по делу судом прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2010г. по делу №А58-3033/10 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу о взыскании 78 060 руб., в том числе 73.800 руб. долга по договору от 23.10.2008г. на охрану судов АСК ЛОРП «Дионисий Хитров» и «Капитан Орлов» в межнавигационный период 2008-2009г.г., 4 260руб. процентов.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, суд довод должника и временного управляющего считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Должник признал наличие задолженности по договору № 2008 от 23.10.2008г. в размере 73.800 руб.

Суд, учитывая, что размер долга ОАО «ЛОРП» не оспаривается, признает обоснованным требование о включении суммы 73.800 руб.

Установив наличие долга в размере 73.800руб., в связи с затруднительным материальным положением должника, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшает проценты по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30.000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что в материалы дела не представлены доказательства передачи спорной суммы кредитору, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в размере 2.283.420 руб. 34коп., в том числе: 2.278.187 руб. 92 коп. – основной долг, 31.595 руб. 04 коп. процентов, 47.149 руб. 38коп. – расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 61, 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», в состав третьей очереди, требование федерального государственного унитарного Гидрографического предприятия Министерства транспорта Российской Федерации в размере 2.283.420 руб. 34коп., в том числе: 2.278.187 руб. 92 коп. – основной долг, 31.595 руб. 04 коп. процентов, 47.149 руб. 38коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.Н. Исакова