Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю, при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 11.12.2017), от ООО «Тульский Кондитер ЛТД» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2018), от ООО ТД «Тульский Кондитер» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 по делу № А68-14042/2017 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Тула, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД» (Тульская область, Щекинский район, СНТ Майский, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер» (Тульская область, Ленинский район, с. Федоровка, ИНН <***>, ОГРН<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (Тульская область, Ленинский район, с. Федоровка, ИНН <***>, ОГРН<***>), третье лицо ФИО4 о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере 900 000 рублей пени в размере 543 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер», обществу с ограниченной

ответственностью «Респект» (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере 900 000 руб., пени в размере 543 000 руб.

Третьим лицом по делу привлечена ФИО4.
Решением суда от 18.10.2018 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей жалобы указывают на ненадлежащее уведомление ООО «Респект» и ФИО4 о начавшемся судебном разбирательстве. По мнению заявителей суд области необоснованно отклонил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического занятия спорных помещений. Составление акта возврата помещения из аренды, по мнению ответчиков, в данном случае не требовалось. Вывод суда области о недействительности сделки по аренде части помещения, заключенного с ФИО4 считают неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Заявленное в судебное заседании 28.01.2019 ходатайство обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер» о присоединении к апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как отзыв на апелляционную жалобу истца. Нормы АПК РФ не предусматривают такого процессуального действия как присоединение к апелляционной жалобе, самостоятельной жалобы с соблюдением установленных требований и в установленный срок заявителем не подано.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт и которые не привлечены к участию в деле, в частности, относятся лица как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта.

Суть настоящего спора сводится к привлечению части поручителей по договору от 31.10.2016 к солидарной ответственности в связи с неисполнением основным должником принятого обязательства (внесение арендной платы по договору от 31.10.2016).

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку не привлеченный к участию в деле ФИО5 является сопоручителем, и в силу приведенной нормы другие поручители могут потребовать от него соответствующее возмещение пропорционально их участию в обеспечении обязательства, то обжалуемый судебный акт определяет объем обязательств ФИО5 по отношению к указанным лицам.

Поскольку вывод суда о привлечении ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Респект» к солидарной ответственности определяет объем обязательств ФИО5 по отношению к ответчикам (сопоручителям), то указанное лицо также подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, ч. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула,
ул. Староникитская, д. 1, зал 104.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Попова Александра Владимировича (12.10.1980 г.р., паспорт 70 09 № 078526, выдан ТП в МКН Кировский ОУФМС России по Тульской области в Пролетарском районе города Тулы 18.12.2008, КП 710-007).

ФИО5 представить свою позицию относительно заявленного иска.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: <***> (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова Н.В. Заикина