Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А58-1412/10

город Якутск                                                                                                           05.04.2010

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе Устиновой А. Н., рассмотрев пояснение от 30.03.2010г. Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 по делу

по заявлению: Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 без даты и номера

к Якутской городской Думе

о признании недействующим постановления от 25.03.2033г. за № ПГС 4-9 «об утверждении Положения «О городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями» и Положения «О городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями»,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Заявление Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 без даты и номера поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24.02.2010г. в связи с тем, что заявление предпринимателя было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями суда от 25.02.2010г. и 19.03.2010г. заявление предпринимателя было оставлено без движения.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением суда от 01.04.2010г. заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание.

02.04.2010г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило пояснение Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, в котором предприниматель указал на то, что ранее заявленное требование в уточнении от 15.03.2010г. об обязании главного судебного пристава УФССП по РС(Я) ФИО2 описать и наложить арест на имущество и денежные средства директора «Союзавто» ФИО3 и о наложении ареста на денежные счета органа местного самоуправления (администрацию Городского округа «Город Якутск», Якутскую городскую Думу) является самостоятельным требованием и вместе с тем мерой обеспечения иска.

Однако, суд разъясняет предпринимателю о том, что в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства указанное уточнение требования не может являться одновременно и самостоятельным требованием и мерой обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, суд предлагает уточнить и указать конкретно: является ли самостоятельным требованием (в дополнение к основному требованию) или заявлено  в порядке обеспечения иска (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель указывает требование в качестве дополнительного самостоятельного требования к основному требованию, необходимо доплатить сумму государственной пошлины ввиду увеличения исковых требований (200 рублей).

В случае, если заявлено в качестве меры обеспечения иска необходимо принимать во внимание нижеследующее.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и рассмотрения указанного заявления арбитражным судом производится с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению об обеспечении иска.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска должны быть приведены во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания принятия обеспечительной меры арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2009г.) при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Между тем, к ходатайству не приложено доказательство об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Предпринимателем указано о том, что заявитель просит обязать главного судебного пристава-исполнителя описать и наложить арест на имущество и денежные средства директора «Союзавто» ФИО3, наложить арест на денежные счета органа местного самоуправления (администрацию Городского округа «Город Якутск», Якутскую городскую Думу).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Между тем, частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из содержания заявления Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 без даты и номера к Якутской городской Думе следует, что заявитель обратился с требованием о признании недействующим постановления от 25.03.2003г. за № ПГС 4-9 «Об утверждении Положения «О городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями» и Положения «О городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями», следовательно, заявленная мера обеспечения иска не соразмерно заявленному требованию, то есть не связана с предметом спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.        

            При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 об обеспечении иска, без движения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Ходатайство Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 об обеспечении иска оставить без движения.

            Предложить заявителю устранить допущенные нарушения процессуального закона и представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 05 мая 2010г.:

- уточнение с указанием конкретно: является ли самостоятельным требованием (в дополнение к основному требованию) или заявлено в порядке обеспечения иска (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- в случае, если заявитель указывает требование в качестве дополнительного самостоятельного требования к основному требованию, доказательства уплаты государственной пошлины ввиду увеличения исковых требований (200 рублей) в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в случае, если заявлено в качестве меры обеспечения иска необходимо представить:

            - письменное пояснение с обоснованием причины обращения с заявлением об обеспечении иска во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания принятия обеспечительной меры арбитражным судом с приложением соответствующих доказательств в обоснование (значительный ущерб или невозможность исполнения судебного акта);

            - с указанием обеспечительной меры, которую просит принять истец с учетом положений части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с предметом спора и субъектным составом спора).

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (2 000 рублей);

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Судья                                                                                                   А. Н. Устинова