Определение № А58-1435/14 от 08.05.2014 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Пимина Василия Александровича о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Пимина Василия Александровича к Акционерному Банку "Алданзолотобанк" открытое акционерное общество (ИНН 1402000838, ОГРН 1021400001040) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бамстроймеханизация», общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация АЯМ», общества с ограниченной ответственностью «О «СРП», общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания», закрытого акционерного общества «Интер Девелопмент», Фролова Егора Алексеевича, индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Владимировны, Сухова Игоря Зарифулловича, Кириленко Андрея Николаевича, Зубаревой Юлии Васильевны,

при участии:

от истца: Елкин М.В. – по доверенности от 10.07.2013;

от ответчика: Квасников С.А. – по доверенности от 14.03.2014;

от третьего лица Кириленко А.Н.: Бузов Д.С;– по доверенности от 28.04.2014;

от третьего лица Сухова И.З.: Бузов Д.С.– по доверенности от 28.04.2014;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»: Бузов Д.С. – по доверенности от 24.04.2014 № 623;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК»: Бузов Д.С.– по доверенности от 17.04.2014 № 17;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Объединения «СРП»: Бузов Д.С. – по доверенности от 17.04.2014 № 27;

от третьего лица Фролова Е.А.: Бузов Д.С. – по доверенности от 22.04.2014; от третьего лица Блиновой М.В: Бузов Д.С. - по доверенности от 22.04.2014;

от третьего лица открытого акционерного общества «Бамстроймеханизация»: не явился, извещен;

от третьего лица закрытого акционерного общества «Интер Девелопмент»: не явился, извещен;

третье лицо Зубарева Ю.В. не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Пимин Василий Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному Банку "Алданзолотобанк" открытое акционерное общество о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2014 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бамстроймеханизация», общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация АЯМ», общество с ограниченной ответственностью «О «СРП», общество с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания», закрытое акционерное общество «Интер Девелопмент», Фролов Егор Алексеевич, индивидуальный предприниматель Блинова Марина Владимировна, Сухов Игорь Зарифуллович, Кириленко Андрей Николаевич, Зубарева Юлия Васильевна.

11.04.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному банку «Алданзолотобанк» ОАО и его органам управления исполнять решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Суд в порядке пункта 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление об обеспечении иска в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв ответчика на заявление о принятии обеспечительных мер, отзывы третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на заявление о принятии обеспечительных мер.

Истец поддержал заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Ответчик с заявлением не согласен.

Представитель третьих лиц с заявлением не согласен, считает требования истца необоснованными, пояснил, что со стороны ответчика не было никаких действий относительно регистрации.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 08 мая 2014 г. 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После перерыва судебное заседание продолжено 08 мая 2014 г. 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Ответчик с заявлением истца о принятии обеспечительных мер не согласен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» от 12.03.2014.

Истец обратился в суд с данным заявлением в связи с тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой нанесение значительного ущерба ФИО1, лишенного права участвовать в собрании акционеров Банка, и как следствие принимать решение о размере и порядке дополнительного выпуска ценных бумаг. Согласно протоколу № 2/2014 повторного внеочередного общего собрания акционеров Банка от 12.03.2014, размещение дополнительного количества акций будет осуществлено в течении 5 месяцев с даты государственной регистрации дополнительного выпуска в регистрирующем органе.

В отзыве на заявление о принятии обеспечительных мер ответчик просит суд не принимать обеспечительные меры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 «Минимальный размер собственных средств (капитала) кредитной организации» Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размер собственных средств (капитала) банка с 01.01.2015 должен составлять не менее 300 миллионов рублей. В случае невыполнения данных требований у кредитной организации будет отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Принятие обеспечительных мер означает приостановление всех действий, связанных с проведением очередной дополнительной эмиссии, решение о которой было принято на общем собрании акционеров 12.03.2014 всеми акционерами единогласно, присутствующими на собрании, и это в свою очередь причинит значительный ущерб ответчику и всем акционерам Акционерного банка «Алданзолотобанк» открытое акционерное общество. Отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непринятие данных мер ни коем образом не могут отразиться на исполнение судебного акта по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2014,. Решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров касаются вопросов увеличения уставного капитала Банка и не содержат вопросов, которые могли причинить ущерб истцу. Напротив, принятие обеспечительных мер нанесет необратимый вред всем: АБ «Алданзолотобанк» ОАО, всем акционерам, и Истцу в том числе.

Ответчик также указывает на то, что истец вводит суд в заблуждение, а именно в исковом заявлении указано, что он был зарегистрирован на участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 12.03.2014. Истцом не представлены доказательства в суд, что он зарегистрирован. Данные доказательства он и не сможет представить, так как 12.03.2014 как сам акционер ФИО1, так и его представитель на регистрацию не подходили и на собрании не участвовали, банк ни кому не отказывал в регистрации (подтверждается списком лиц на участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров ОБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014).

Третьи лица считают недопустимым применение обеспечительных мер, поскольку их принятие отрицательно отразится на деятельности АБ «Алданзолтобанк», в частности, в течение периода действия обеспечительных мер будет приостановлена работа по увеличению размера собственных средств (капитала) банка.

Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 28.1

"Рассмотрение дел по корпоративным спорам": ст. ст. 225.1 - 225.9; введена Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации").

Частью 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

В силу положений гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит

из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» суд при наличии условий, предусмотренных в ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Таким доказательством в данном случае является статус истца как акционера общества, владеющего пакетом акций, составляющим 19,979%, и принятие собранием акционеров решений, в результате исполнения которых возможно уменьшение доли акционера.

Поскольку истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014, следует признать, что обеспечительные меры в виде запрета Акционерному банку «Алданзолотобанк» ОАО и его органам управления исполнять решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014, связаны с предметом заявленных исковых требований.

До разрешения данного спора по существу и вступления судебного акта в законную силу невозможно определить правомерность принятия решения внеочередным общим собранием участников, в связи с чем, заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношения (status quo) между сторонами, не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, отвечают принципам разумности и не позволят до разрешения спора по существу осуществить реализацию обжалуемого решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.03.2014.

Принятие обеспечительных мер не приводят АБ «Алданзолотобанк» ОАО к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Довод ответчика о том, что сам акционер Пимин В.А., так и его представитель на регистрацию не подходили и на собрании не участвовали, банк никому не отказывал в регистрации, не принимается судом, поскольку подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №48 от 24.03.2014.

Руководствуясь статьями 90, 91, 225.6, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Акционерному банку «Алданзолотобанк» ОАО и его органам управления исполнять решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО от 12.03.2014.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.