Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

город Якутск                                                                                                      Дело № А58-1436/09

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лисицы Г И.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Лисицей Г.И.,

Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс»

о взыскании 6 240 000 рублей,

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением  к ООО «Автоальянс» о взыскании 6 240 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Автоальянс».

Определением суда от 13 июля 2009 года удовлетворено ходатайство истца о проведении экспертизы, в связи с чем, производство по делу № А 58- 1436/2009 приостановлено.

Для проведения экспертизы, дело направлено  в Государственное  предприятие  -Мирнинское  РЦТИ РС  (Я) г. Мирный».

03 августа 2009 года в Арбитражный суд РС (Я) дело № А 58- 1436/2009 возвращено с приложенным  письмом № 231-59/211 от 29.07.2009 г. Государственного унитарного  предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического  учета и технической инвентаризации» Мирининский филиал, из содержания, которого следует, что  отчет о рыночной  стоимости  указанных в настоящем деле строений ГУП «РЦТИ» не проводился, поскольку  экспертизу отчетов об оценке  осуществляет Экспертный совет саморгеулируемой организации оценщиков  в соответствии  с законодательством  Российской Федерации и ст. 24.2. Федерального закона  № 135- ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной  деятельности». Выполнение экспертизы отчетов  об оценке необходимо поручить Экспертному  совету саморгеулируемой организации  оценщиков, зарегистрированном в ЕГРЮЛ.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не согласен  с экспертизой и возражает  против определения  доли в уставном капитале по рыночной цене. По мнению ответчика, доля определяется стоимостью части активов общества.

Кроме того, ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит признать  сделку  по передаче имущества  ФИО1 путем  выделения доли в уставном капитале ООО «Автоальянс»  в натуре, запасными  частями  к автомобилям на сумму  3 228 710 рублей, недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки, в виде обязания  ФИО1 возвратить  имущество, а именно запасные части, переданные по накладным № 62-09 от 23.05.2007 г., № 63-09 от 24.05.2007 г., № 64-09 от 28.05.2007 г., № 65-09 от 29.05.2007 г., № 66-09 от 30.05.2007 г., № 67-09 от 01.06.2007 г.  либо взыскания с ФИО1 стоимости  имущества в сумме 3 228 710 рублей.

 Судом в силу п.3 ч.3 ст. 132 АПК РФ  встречное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату заявителю, поскольку совместное рассмотрение встречного искового заявления с первоначальным, значительно затруднит  рассмотрение данного дела.

В настоящем судебном заседании    ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя. Вместе с тем, доказательств подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя, доказательства направления указанного ходатайства истцу,  им не представлено.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя, подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании.

Из содержания письма № 231-59/211 от 29.07.2009 г. Государственного унитарного  предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического  учета и технической инвентаризации» Мирининский филиал,    следует, что  экспертиза отчета о рыночной  стоимости  указанных в настоящем деле строений ГУП «РЦТИ» не проводится, в связи с чем,  настоящее дело № А 58 – 1436/2009 возвращено в Арбитражный суд РС (Я).

Определением суда от 04.08.209 г. истцу предложено  представить мнение  относительно того, что выполнение экспертизы отчетов  об оценке необходимо поручить Экспертному  совету саморгеулируемой организации  оценщиков. Истцом    согласие не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 146 АПК РФ   суд считает необходимым  производство по делу  №А 58- 1436/2009    возобновить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями  132, 136, 137, 146, 159, 184-187Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по делу № А 58 -1436/2009.

Встречное исковое заявление  ООО «Автоальянс»  с приложенными к нему документами   возвратить  заявителю.

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя,   рассмотреть в следующем судебном заседании.

Назначить судебное разбирательство на  08 октября 2009 года в 11 час. 10 мин.,  в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу <...>, кабинет № 405. Факс канцелярии суда – (4112) 42-05-32, интернет-сайт суда: http://yakutsk.arbitr.ru

Истцу -  мнение  относительно того, что выполнение экспертизы отчетов  об оценке необходимо поручить Экспертному  совету саморгеулируемой организации  оценщиков.

Ответчику – оформить в письменном виде ходатайство о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя,  доказательства направления ходатайства истцу, доказательств подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя, доказательства оплаты.

Судья                                                                       Г.И. Лисица