Определение № А58-1603/12 от 07.06.2013 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 10.04.2013 № 67 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабан» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Физтех- Сервис», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Питрс», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, состоявшегося 23.09.2011 в части вопросов повестки дня: под № 2 (установка светового рекламного короба размером 1x6м на фасаде здания между 1 и 2 этажами), под №3 (замена входной двери в помещение бокового тамбура 1-го этажа на металлическую дверь за счет средств ООО СЦ «ФТС»), без оценки

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решений принятых по вопросам повестки дня № 1 и № 4, согласно протоколу общего собрания от 23.09.2011,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дабан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Питрс», ООО «Сервисный Центр «Физтех-Сервис», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным решение собрания собственников помещений от 23.09.2011 (собственников помещений офисного здания по адресу: <...>).

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение оставлено без изменения.

11.04.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 10.04.2013 № 67 о пересмотре решения Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 22.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 10.04.2013 № 67 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 07 мая 2013 в 10 час. 30 мин.

07.05.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление об отводе судьи Шамаевой Т.С. от 07.05.2013 без номера, которое судом не рассмотрено, судебное заседание по рассмотрению заявления об отводе судьи Шамаевой Т.С. от 07.05.2013 без номера отложено на 30 мая 2013 в 16 час. 00 мин. каб. №422.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2013 в 17 часов 30 минут. Объявление о перерыве опубликовано на сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 31.05.2013 в составе первого заместителя председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Исаковой Н.Н. заявление Общества с

ограниченной ответственностью «Дабан» от 07.05.2013, без номера об отводе судье Шамаевой Т.С. оставлено без удовлетворения. Заявление об отводе судьи рассмотрено с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дабан» Пухова Н.Д.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 35 минут 31.05.2013 в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Дабан» обратилось в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 01.07.2011.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 30.04.2013 №41-ю.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Дабан» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение собрания собственников помещений от 23.09.2011 (собственников помещений офисного здания по адресу: <...>).

11.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Дабан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 10.04.2013 №67 о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011.

Основанием для пересмотра заявитель полагает вновь открывшееся обстоятельство – факт давления на судью Шамаеву Т.С. со стороны руководства Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и факты проявления заинтересованности судьей Шамаевой Т.С. в исходе дела поражением заявителя (истца), зафиксированные официальным аудиопротоколом судебного заседания 17.10.2012.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1);

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2);

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Заявитель просит пересмотреть по вновь открывшемуся обстоятельству постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011. в связи с чем, определениями от 12.04.2013, от 07.05.2013 заявителю предложено уточнить заявление.

Между тем, указанные определения заявителем не исполнены, уточнение судебного акта, подлежащего пересмотру по вновь открывшему обстоятельству не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции от 01.07.2011 не может быть пересмотрено судом первой инстанции, что противоречило бы положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных норм права, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления о пересмотре постановления вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.04.2013 №67 о пересмотре по вновь открывшемуся

обстоятельству постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184,185,309,311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дабан» о пересмотре Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.