Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Октопус» от 04.02.2013 № 04-02/13 о взыскании судебных расходов,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Якутский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октопус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690091, Приморский край, Владивосток г, Морская 1- я ул, 8, 7), открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678400, Булунский улус Республики Саха (Якутия), Тикси 1-й пгт, Морская ул, 2) о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности договора.

В судебное заседание явился:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 24 от 08.08.2012;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октопус»: не явился, извещен.

Из приглашенных в судебное заседание не явились:

от ответчика открытого акционерного общества «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство»: не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика открытого акционерного общества «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство».

06.03.2013 в материалы дела поступило пояснение общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Якутский речной порт».

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Якутский речной порт» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчикам копии пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» поддерживает заявление от 04.02.2013 № 04-02/13 о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Якутский речной порт» не согласно с заявлением о взыскании судебных расходов, поддерживает доводы, изложенные в пояснении.

Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» возражает на доводы истца, представил дополнение от 14.03.2013 к заявлению.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением приобщил к материалам дела документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом материалы дела исследованы.

Лица, участвующие в деле, отказались представить к материалам дела дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Якутский речной порт" (далее - ООО ХК "Якутский речной порт") обратилось 12.03.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октопус" (далее - ООО "Октопус") и к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (далее - ОАО "СК "Арктическое морское пароходство", должник) о признании недействительными открытых торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника - сухогруза для перевозки генеральных грузов "Максим Аммосов", 1975 года постройки, проведенных 03.02.2012 его конкурсным управляющим ФИО2 (далее - конкурсный управляющий); о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 06.02.2012 между конкурсным

управляющим и ООО "Октопус"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества по акту приема-передачи от покупателя к продавцу.

Решением от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу № А58-1634/2012 оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из указанных норм, для решения вопроса о распределении судебных расходов имеет значение конечный результат рассмотрения дела, в данном случае - это отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 16.03.2012;

- платежные поручения от 30.10.2012 №29 на сумму 500 000 рублей, от 30.10.2012 №29 на сумму 550 000 рублей, от 01.11.2012 №31 на сумму 450 000 рублей, справку с Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 14.02.2013 №4551/6766;

- акт от 29.01.2013 об оказанных юридических услугах по договору от 16.03.2012.

В соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг от 16.03.2012, заключенного между ООО «ОКТОПУС» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги (п.1.1).

Услуги считаются оказанными при наличии судебного решения или иного судебного постановления.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора на оказание юридических услуг от 16.03.2012 исполнитель выполняет представительство заказчика и действует в интересах заказчика при выполнении судебной защиты прав и законных интересов в Арбитражном суде

Республики Саха (Якутия) по арбитражному делу №А58-1634/2012 по иску ООО Холдинговая компания «Якутский речной порт» к ООО «ОКТОПУС» о признании недействительными: открытых торгов, посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «АркМП» от 03.02.2012, в том числе №1- сухогруз для перевозки генеральных грузов «Максим Амосов», дата постройки 1975 год; договора купли- продажи от 06.02.2012 по результатам проведения торгов, заключенного между ООО «ОКТОПУС» и ОАО «АркМП» и о применении последствий недействительности договора в виде возврата имущества: сухогруз для перевозки генеральных грузов «Максим Амосов», дата постройки 1975 год, по акту приема-передачи от ООО «ОКТОПУС» к ОАО «АркМП». Исполнитель выполняет в достаточном объеме работу по обоснованию неправомерных действий ООО ХК «ЯРП», добивается отмены обеспечительных мер, наложенных ООО ХК»ЯРП» и добивается принятия судебного акта об отказе в иске ООО ХК «ЯРП».

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора на оказание юридических услуг от 16.03.2012 установлено, что заказчик выдает исполнителю доверенность на представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Четвертом арбитражном апелляционном суде г.Чита. Заказчик не вправе односторонне отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя по цене и в порядке, установленном п.3 настоящего договора. Заказчик оплачивает фактические расходов исполнителя по проезду и проживанию в г.Якутск, г.Чита для участия в судебных разбирательствах. Заказчик выплачивает исполнителю командировочные расходы. Расходы по командировке в г.Якутск, г.Чита для участия в судебных разбирательствах не входят в размер вознаграждения по настоящему делу.

Цена вознаграждения за услуги представительства за участие в судебном разбирательстве арбитражного дела № А58-1634/2012, с целью отмены обеспечительных мер составляет 1 000 000 рублей. Заказчик оплачивает услуги представительства за участие в судебном разбирательстве по арбитражному делу №А58-1634/2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде в размере 500 000 рублей.

В обоснование факта оплаты оказанных услуг ответчик представил платежные поручения от 30.10.2012 №29 на сумму 500 000 рублей, от 30.10.2012 №29 на сумму 550 000 рублей, от 01.11.2012 №31 на сумму 450 000 рублей, справку с Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 14.02.2013 №4551/6766; акт от 29.01.2013 об оказанных юридических услугах по договору от 16.03.2012.

В акте от 29.01.2013 оказанных юридических услуг по договору от 16.03.2012 указано, что исполнитель представлял заказчика и действовал в интересах заказчика при судебной защите прав и законных интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по арбитражному делу №А58-1634/2012 по иску ООО «Холдинговая компания Якутский речной порт» к ООО «ОКТОПУС». Исполнитель выполнил в достаточном объёме работу по обоснованию неправомерных действий ООО ХК «ЯРП», добился отмены обеспечительных мер наложенных ООО ХК «ЯРП» и добился принятия судебного акта об отказе в иске ООО ХК «ЯРП».Заказчик выплатил вознаграждение за услуги представителя за участие в судебном разбирательстве, по арбитражному делу №А58- 1634/2012, с целью отмены обеспечительных мер в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей полностью. Заказчик оплатил услуги представителя за участие в судебном разбирательстве по арбитражному делу №А58-1634/2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде в 500 000 рублей полностью. Заказчик произвел оплату услуг, путём безналичного перечисления денежных на счет Исполнителя в полном объеме. Исполнитель представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в городе Якутске и в Четвертом арбитражном апелляционном суде в городе Чита по указанному делу, а также готовил отзывы на кассационную жалобу. Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок, определенные договором. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг в размере 1 500 000 рублей.

Истец с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен по основаниям указанным в отзыве от 04.03.2013, пояснении от 05.03.2013, в связи с их чрезмерностью.

В обоснование чрезмерности расходов истец представил цены на услуги:

- во Владивостоке: юридическая фирма «Гарант ДФ»:ведение дела в арбитражном суде – от 20 000 рублей; коллегия адвокатов «ПремиУМ»: в первой инстанции – от 15 000 рублей, в апелляционной инстанции от 12 000 рублей; коллегия адвокатов «Гарантия права»: представительство интересов в суде первой инстанции от 15 000 рублей и более (если имущественный, то +% от суммы), предоставление интересов в апелляционной инстанции - 5 000 – 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Октопус» участвовал в судебных заседаниях: суда первой инстанции - 18.05.2012, 13.06.2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда -13.06.2012; подготовил письменное пояснение от 11.09.2012 №11-09. Представитель ООО «Октопус» не участвовал в судебном заседании

по отмене обеспечительных мер, следовательно не доказаны соразмерность расходов в размере 1 000 000 рублей .

Приняв во внимание степень сложности дела; подготовленные представителем документы и его процессуальную активность; количество судебных заседаний, состоявшихся в суде первой инстанции, апелляционной инстанции; арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей являются разумными, а заявленные ООО «Октопус» судебные расходы являются чрезмерными.

ООО «Октопус» не представил документы, подтверждающие возмещение представителю расходов по проезду и проживанию, сточным в г.Якутск, г.Чита для участия в судебных разбирательствах в соответствии с пунктом 2.2.4 договора на оказание юридических услуг от 16.03.2012.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Якутский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, <...>, дата государственной регистрации 02.04.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Октопус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690091, <...>) 50 000 рублей судебных расходов в виде судебных издержек на представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

У.Н.Семенова