Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» от 09.08.2010 года без номера о замене стороны (процессуальном правопреемстве)

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к открытому акционерному обществу «Алданзолото ГРК» о взыскании 1 608 850 рублей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 по доверенности, после перерыва ФИО2, по доверенности

от ООО «Дружба»: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, ООО «Дружба» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16 ноября 2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя ОАО «Алданзолото» ГРК ФИО2

Представитель должника возражает по заявлению, поскольку произведен зачет требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству уменьшена на сумму зачета, об этом уведомлены первоначальный и новый кредитор, судебный пристав-исполнитель также уведомлен о зачете.

Заявитель направил в суд возражение на отзыв ответчика, в котором считает доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку заявление о зачете заявлено ответчиком после обращения в суд, следовательно, зачет требований не может быть произведен, ответчик пытается произвести зачет разнородных требований (основной долг – против судебных издержек), а также то обстоятельство, что определением суда от 02.06.09г. по делу №А58-3123/09 наложен арест на денежные средства ООО «СтройЦентр» в размере 1 299 227,40 руб., зачет не возможен, так как данное действие нарушит права ООО «СтройЦентр» на свободное использование своего имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010г. по делу №А58-1637/08 определение Арбитражного суда РС(Я) от 26 февраля 2010 года по делу №А58-1637/08 отменено, взыскано с Открытого акционерного общества «Алданзолото «Горнорудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Выдан исполнительный лист серии АС №000476477.

ООО «СтройЦентр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «СтройЦентр» на ООО «Дружба» на основании договора уступки прав (цессии) от 06.08.2010г. №6.

Как следует из материалов дела, между взыскателем ООО «СтройЦентр» и ООО «Дружба» 06 августа 2010 года был заключен договор №6 уступки прав (цессии), согласно которому взыскатель уступает, а ООО «Дружба» принимает право (требование) к ОАО «Алданзолото» ГРК об уплате долга в размере 5 000 руб. по исполнительному листу серии АС №000476477, выданному 19 мая 2010 года Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу №А58-1637/08 на основании вступившего в законную силу 19 мая 2010 года постановления ЧААС по этому же делу.

Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 5000 руб.

За уступаемые права (требования) ООО «Дружба» обязан выплатить взыскателю денежные средства в размере 2000 руб. Оплата указанной суммы должна быть произведена в срок до 31 декабря 2012г. (п. 2.4 договора).

Уведомлением (исх. №43 от 09.08.2010г.) взыскатель уведомил должника об уступке права требования (цессии), указанное уведомление было направлено должнику заказным письмом с уведомлением от 09.08.2010г. (л.д. 8-9, т.7).

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством.

Право на получение судебных расходов в сумме 5 000 руб. не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано взыскателем иному лицу, в том числе по сделке уступки права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СтройЦентр" о процессуальном правопреемстве взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

С учетом изложенного, доводы должника о проведении зачета требований судом во внимание не принимаются.

Доводы взыскателя ООО «СтройЦентр» судом отклоняются ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СтройЦентр» о производстве процессуального правопреемства взыскателя отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Петрова О. В.