Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 (дата рождения: 28.12.1972, место рождения: г. Мирный Якутская АССР, адрес регистрации: 678175, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания в суд от должника поступили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 30 мин. 18 мая 2022 года до 12 час. 00 мин. 20 мая 2022 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 мая 2022 года в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковой Ю.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Сторонами возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представлено.

Должником в обоснование заявленных требований указано на наличие задолженности перед кредиторами в размере, превышающем 500 000 рублей (1 219 757,96 рублей); на то, что имеющиеся у должника денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность; на то, что срок просрочки исполнения обязательств превышает три месяца.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Мирный Мирнинского улуса Республики Саха (Якутия).

Из описи кредиторов и должников гражданина, а также приложенных справок следует, что кредитором должника являются ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора №17/2267/00000/400554 (задолженность составляет 14792,73 руб.), на основании кредитного договора <***> (задолженность составляет 27 641,42 руб.), на основании кредитного договора <***> (задолженность составляет 151 506,45 руб.); АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора №0031501034 (задолженность составляет 205 884,13 руб.), ООО «МПЖХ» задолженность по коммунальным платежам согласно исполнительного производства составляет 408 517,71 руб., ООО «Предприятие тепловодоснабжения» согласно справке №5220 от 18.01.2022 задолженность составляет 158 379,59 руб., также имеется задолженность по обязательным платежам в размере 233 113,13 руб.

В описи имущества указаны сведения о том, что у должника имеется на праве общей долевой собственности (1/2) недвижимое имущество – квартира, общей площадью 59,1 кв. м., расположенная по адресу: <...>.

Сведения о наличии у должника иного имущества не представлены.

В настоящее время должник не трудоустроен, в период с 23.09.2003 по 01.01.2005 и с 15.05.2008 по 28.12.2020 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, от первого брака у должника имеется совершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4.

Согласно справке №014-56097-М от 10.12.2021, выданной МВД по РС(Я) в отношении должника имеются сведения об осуждении на территории РФ:

17.11.2020 осужден Мирнинским районным судом РС(Я) по п. Г, ч.3, ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

29.07.2008 осужден Мирнинским районным судом РС(Я) по ч.1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности

или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе

права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник, с учетом отстутствия дохода, величины задолженности перед кредиторами, обладает признаками неплатежеспособности.

Заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд в порядке части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации полагает необходимым самостоятельно определить подлежащие применению в данном случае нормы права.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Судом исследован вопрос о соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Статья 158 УК РФ включена в главу 21 "Преступления против собственности", которая в свою очередь относится к разделу VIII "Преступления в сфере экономики" Уголовного Кодекса РФ.

В силу п.б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Доказательства исполнения наказания, снятия и погашения судимости должника не представлены, должником не заявлено ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина может быть введено лишь по соответствующему ходатайству должника, также с учетом нормы закона, введение данной процедуры является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также что должник был осужден к лишению свободы условно, находится в трудоспособном возрасте, суд считает, что должник может принять меры к реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, суд отмечает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также, принимая во внимание, что должником приняты на себя обязательства при наличии неисполненных обязательств в значительном размере, которые должником практически не исполнялись, доказательства ухудшения финансового положения должника не представлены, цели расходования денежных средств не раскрыты - выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

Введение указанной процедуры не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Материалами дела подтверждено, что должник воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Мирнинского улуса.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник указал Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность», из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура финансового управляющего.

Данной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает ее финансовым управляющим имуществом должника.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чек-ордером от 20.04.2022.

Также представителем должника, было заявлено ходатайство о возврате ошибочно зачисленных на реквизиты МРИ ФНС №5 по РС(Я) денежных средств в размере 25 000 рублей, по чек-ордеру от 24.02.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 45, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 (дата рождения: 28.12.1972, место рождения: г. Мирный Якутская АССР, адрес регистрации: 678175, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Привлечь к участию в деле о банкротстве должника отдел опеки и попечительства Мирнинского улуса.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0324, ИНН <***>, адрес: 623430, <...>, а/я 27, тел.: <***>,). Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Возвратить представителю должника ФИО5 (ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно перечисленные денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 24.02.2022.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина назначить на 20.10.2022 в 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, каб. 509.

Обязать финансового управляющего провести мероприятия, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить арбитражному суду не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего представить за пять дней до судебного заседания одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина для его утверждения судом.

Финансовому управляющему представить в суд ходатайство о прекращении производства по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных

расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Артамонова Л.И.