Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ликвидатор ГУП "Ниджилинское" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 обязать передать

бухгалтерские документы ГУП «Ниджилинское»,

учредительные документы ГУП «Ниджилинское» - свидетельство ИНН, свидетельство ЕГРЮЛ при создании, свидетельство о внесении записи в связи с ликвидацией, устав, информационное письмо об учете ЕГРПО,

правоустанавливающие документы на имущество – договора на земельные участки – 6 штук, технические паспорта – 9 штук,

иные документы ликвидатора (реестр требования, заявления, договора, приказы, исполнительные листы, судебные приказы, определения и решения суда и т.д.),

гербовую печать предприятия.

Истец представил уточнение иска от 20.04.2011, просит обязать арбитражного управляющего ФИО2 передать документы, касающиеся ГУП «Ниджилинское»:

учредительные документы, свидетельства ИНН, ЕГРЮЛ при создании, свидетельство о внесении записи в связи с ликвидацией, устав предприятия – 2 экземпляра, информационное письмо об учете ЕГРПО,

гербовую печать предприятия,

договоры аренды земельного участка №192, 189, 187, 188, 191, 190,

техпаспорта инвентарные №903, 902, 910, 901, 905, 909, 906, 908, 907, каждый в 3 экземплярах,

папки приказов, заявление, исполнительных листов, судебных приказов, определений и решение судов с 2006 года, лично переданных ФИО4,

бухгалтерские документы с 2006 года, лично переданных ФИО4

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом для осуществления запроса в налоговый орган, объявлен перерыв с 21.04.2011 до 12 часов 00 минут 28.04.2011. После перерыва заседание продолжено.

На судебный запрос от 21.04.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) сообщило письмом от 27.04.2011 №06-53/00179дсп о том, что ФИО2 с 05.03.2004 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области с присвоением ОГРНИП <***>. 21.04.2008 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) с присвоением ОГРНИП <***>, тем самым произошла двойная регистрация в качестве предпринимателя указанного лица, в связи с чем запись о регистрации с присвоенным ОГРНИП <***> признана инспекцией 17.09.2010 недействительной.

К ответу налогового органа приложены копии:

свидетельства серии 14 №001776259 от 17.09.2010 о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с тем, что ранее он уже зарегистрирован в таком качестве,

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о внесении изменений в ЕГРИП в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом от 17.09.2010,

выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2008, от 17.09.2010, от 26.04.2011.

Судом представленный ответ налогового органа, документы приложенные к ответу налогового органа, приобщены к материалам дела в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2004 в инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Биробиджану Еврейской автономной области с присвоением ОГРНИП <***>, выдано свидетельство о государственной регистрации от 11.03.2004 №000154286 серии 79, свидетельство является действующим.

Поскольку запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признана МИФНС №5 по РС (Я) недействительной, сведения, содержащиеся в реестре, в частности, сведения о месте жительстве, судом не принимаются.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения в который внесены инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Биробиджану Еврейской автономной области (ИФНС по г.Биробиджану Еврейской автономной области), следует, что постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, произведена в налоговый орган по месту жительства указанного физического лица, дата постановки на учет 05.03.2004, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 (в редакции от 23.12.2003 №185-ФЗ) Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Биробиджану Еврейской автономной области, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что квалифицирующим признаком места жительства гражданина является его постоянное или преимущественное проживание в жилом помещении в качестве собственника, по договору найма

(поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая уведомительный характер регистрационного порядка учета граждан в пределах Российской Федерации, наличие регистрации является одним из доказательств наряду с другими, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Иной вывод противоречит буквальному содержанию названных норм материального права.

Из изложенного следует, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), поскольку последним местом жительства ФИО2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Биробиджану Еврейской автономной области (ИФНС по г.Биробиджану Еврейской автономной области), являлась Еврейская автономная область, город Биробиджан.

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области, адрес: 679000, <...>, телефон <***>, факс: (426- 22) 6-00-01, E-mail: info@eao.arbitr.ru arbitr@on-line.jar.ru Официальный сайт суда: www.eao.arbitr.ru

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направить в Арбитражный суд Еврейской автономной области по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Аринчёхина А.Ю.