Определение № А58-1773/14 от 18.02.2015 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления полностью

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявления Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.12.2014

в деле по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700) о взыскании 110066, 27 рублей,

при участии в заседании представителя ответчика Аввакумовой Н.Н. по доверенности, без участия извещенных истца и эксперта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании 110 066, 27 рублей задолженности по договору поручительства № 106011/0070-8.1 от 07.12.2010г., в том числе: 84 000 рублей основной долг, 23 331,62 рублей проценты за пользование кредитом, 1 480,93 рубля неустойка по п.7.1 договора за несвоевременное погашение долга, 350,21 рублей неустойка по п.7.1 договора за несвоевременное погашение процентов, 903,51 рублей комиссия по п. 1.2.3 договора за обслуживание кредита.

Определением суда от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ОВК- Маганъ» и Сентисова Нюргуяна Сергеевна.

Определением суда от 27.11.2014 ходатайство открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 01.09.2014 №060-38-08 о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено старшему эксперту Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1, производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись на соглашении о расторжении от 13.05.2013 г. со стороны Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и договорах банка одним лицом;

2. Выполнена ли подпись на соглашении о расторжении от 13.05.2013 г. со стороны банка бывшим директором Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2;

3. Какова давность изготовления соглашения о расторжении от 13.05.2013 г. ;

4. Какова давность постановки подписи ФИО2 в соглашении о расторжении от 13.05.2013 г.;

5. Какова давность постановки подписи генерального директора ФИО3 и оттиска печати «Товары Саха Якутместпрома» в соглашении о расторжении от

13.05.2013г.;

6. Производились ли какие либо действия с соглашением о расторжении (механические, химические, технологические) от 13.05.2013 г., подписями на нем и оттиском печати способствующие состариванию либо невозможности установления срока их изготовления.

29.12.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исх.№ 2048, 2051/3-3 от

17.12.2014 об уточнении вопросов № 5-6 в определении суда от 27.11.2014, а также заявление исх.№ 2048/3-3 от 17.12.2014 о поручении проведения экспертизы другим аттестованным сотрудникам Центра.

Судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений назначено на

18.02.2015 в 12 час. 00 мин.

Истец и эксперт на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений по следующим основаниям.

Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заявлении от 17.12.2014 № 2048/3-3 указывает, что сформулированные в определении суда вопросы требуют проведения исследований в рамках трех видов экспертиз: почерковедческой экспертизы (вопросы №1 и №2), экспертная специальность 1.1. «Исследование почерка и подписей», технической экспертизы материалов документов (вопросы №3, №4 и №5) - 3.2 «Исследование материалов документов» и технической экспертизы реквизитов документов (вопрос №6) -экспертная специальность 3.1. «Исследование реквизитов документов».

В связи с тем, что старший эксперт ФИО1 имеет экспертную специальность по исследованию реквизитов документов, вопросы, не относящиеся к его экспертной специальности, не могут им решаться, экспертное учреждение просит поручить производство экспертных исследований другим аттестованным сотрудникам Центра.

В ответе Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2014 № 3-774 указано о возможности проведения почерковедческой, судебно- технической экспертизы материалов документов и судебно-технической экспертизы реквизитов документов.

1) Судебно-технические экспертизы материалов (по вопросам о давности выполнения реквизитов документов) документов в ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России выполняются, как правило, комплексно двумя экспертами: ст. экспертом ФИО4 (образование высшее, физико-математическое, экспертная специальность «3.2. Исследование материалов документов», общий стаж экспертной работы с 1980 г.) и ст. экспертом ФИО5 (образование высшее биолого-химическое, экспертные специальности «22.5. Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» и «3.2. Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 1998 г.).

2) Судебно-технические экспертизы реквизитов документов проводятся в порядке очередности поступления в срок до 30 дней с момента поступления исследуемых материалов.

Проведение технической экспертизы реквизитов документов выполняется одним из аттестованных сотрудников, занимающихся данным видом исследований:

- ФИО1 – старший эксперт, стаж экспертной работы с 1997 г.;

- ФИО6 – заведующий отделом, стаж экспертной работы с 2003 г.

3) Для проведения почерковедческой экспертизы необходимо предоставить образцы подписи исполнителя для сравнительного исследования: свободные (на достоверных документах, не связанных с делом - от 6-ти до 10-ти объектов); экспериментальные (выполненные в судебном заседании на 5-6 листах - по 6-8 подписей на каждом листе).

Почерковедческая экспертиза будет проведена в порядке очередности поступления в срок до 30 дней, ее производство будет поручено одному из аттестованных сотрудников, занимающихся данным видом исследований:

- ФИО7 - старший эксперт, стаж экспертной работы с 1989г.;

- ФИО8 - старший эксперт, стаж экспертной работы с 2003г.;

- ФИО9 - эксперт, стаж экспертной работы с 2010 года;

- ФИО10 - эксперт, стаж экспертной работы с 2013 года.

Таким образом, проведение экспертизы следует поручить экспертам Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- почерковедческую: ФИО7, учитывая значительный опыт работы по отношению с иными экспертами (стаж экспертной работы с 1989 года);

- комиссионную судебно-техническую экспертизу: ФИО4, ФИО5, а также ФИО1, учитывая значительный опыт работы по отношению с другим экспертом (стаж экспертной работы с 1997 года).

Кроме того, Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заявлении от 17.12.2014 № 2048,2051/3-3 просит уточнить вопросы № 5, 6 в определении суда о назначении экспертизы, поскольку в соглашении о расторжении от 13.05.2013 отсутствует оттиск печати.

В материалах дела имеется заверенная ответчиком копия соглашения от 13.05.2013 о расторжении № 106011/0070-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2010 (оригинал направлен в экспертное учреждение), из которого следует, что соглашение сторонами было подписано без проставления оттиска печати.

Таким образом, вопросы № 5-6, сформулированные в определении суда от 27.11.2014 следует читать:

5. Какова давность постановки подписи генерального директора «Товары Саха Якутместпрома» ФИО3 в соглашении о расторжении от 13.05.2013г.;

6. Производились ли какие либо действия с соглашением о расторжении (механические, химические, технологические) от 13.05.2013 г., подписями на нем, способствующие состариванию либо невозможности установления срока их изготовления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.12.2014.

Руководствуясь статьями 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.12.2014 № 2048,2051/3-3, от 17.12.2014 № 2048/3-3 удовлетворить.

Проведение экспертизы по делу № А58-1773/2014 поручить экспертам Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- почерковедческую: ФИО7;

- комиссионную судебно-техническую экспертизу: ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Вопросы № 5-6, указанные в определении суда от 27.11.2014, читать:

5. Какова давность постановки подписи генерального директора «Товары Саха Якутместпрома» ФИО3 в соглашении о расторжении от 13.05.2013г.;

6. Производились ли какие либо действия с соглашением о расторжении (механические, химические, технологические) от 13.05.2013 г., подписями на нем, способствующие состариванию либо невозможности установления срока их изготовления.