Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 638, 30 рублей по договору от 18.08.2015 и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требование о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 638, 30 рублей по договору от 18.08.2015.

18.08.2015 между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг на техническое обслуживание и санитарно-эксплуатационные услуги нежилого помещения в многоквартирном доме, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и санитарно-эксплуатационным услугам нежилого помещения, надлежащему содержанию и текущему ремонту е инженерных систем и оборудования, общего имущества здания в части, приходящейся на дол Заказчика пропорционально площади (объема) его нежилого помещения и обеспечивает предоставление Заказчику коммунальных и иных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объектом технического обслуживания является нежилые помещения ОПС-14 (далее - нежилое помещение), состоящее из кабинетов и производственных помещений общей площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: 677014, РС(Я). <...> д.19\3 (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обеспечивает Заказчику предоставление следующих видов коммунальных и иных услуг: техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества здания в част приходящейся на долю Заказчика пропорционально площади (объема) его нежилых помещений (pемонт кровли; содержание чердачного помещения, запорной арматуры, труб холодного и горячего водоснабжения, мест общего пользования, подвального помещения, придомовой территории; прочистка и содержание вентиляционных каналов; содержание, очистка, ремонт фасада).

Размер ежемесячной платы за техническое обслуживание, санитарно-эксплуатационные услуги нежилого помещения составляет 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) 50 коп. без НДС и формируется согласно общедомовых тарифов и расчета ежемесячных платежей:

- техобслуживание элеваторного узла - 17,37 рублей за кв.м.;

- уборка дворовой территории (дворник) - 2,58 рублей за кв.м.;

- уборка мест общего пользования (техничка) - 3,17 рублей за кв.м.

Общая сумма настоящего Договора составляет 11 661 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованность требования взыскателя на ту сумму, которая им указана, однозначно не свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о размере задолженности с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Статьей 229.3 АПК РФ, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума № 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

Совокупный анализ вышеуказанных разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства.

И лишь в случае, если из представленных взыскателем документов, исходящих в том числе и от должника, не следует несогласие последнего с заявленным требованием, такие требования следует рассматривать как признанные должником.

Иное толкование приведенных разъяснений приводит лишь к тому, что все требования, сумма которых не превышает четыреста тысяч рублей (кроме споров, перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума № 62), должны рассматриваться в порядке приказного производства. Вместе с тем, указанное противоречит самому институту приказного производства, созданному для разрешения очевидных, бесспорных требований и устраняет отличия приказного производства от иных видов производств (искового, упрощенного).

Заявителем представлен счет на оплату № 334 от 30.11.2018 на сумму 121 638, 30 рублей за период с 01.01.2016 по 30.11.2018.

С учетом пункта 4.2 договора размер ежемесячной платы составляет 2 619, 50 рублей, период задолженности заявлен с 01.01.2016 по 30.11.2018 - 35 месяцев, таким образом, размер задолженности - 90 246 рублей (2 619, 50 руб. * 35 месяцев), что ниже заявленных требований.

Заявителем также не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, акты приемки услуг.

Согласно ч.4 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пп.4.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение № 47 от 22.02.2019 представлено в виде электронной копии, без подписи сотрудника банка.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 324, 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 22.02.2019.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 121 638, 30 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 324, 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 22.02.2019.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа с приложениями на 17 л.

Судья

Семёнова У. Н.