Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу № А58-1926/2020,

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахакапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 24.04.2020 сроком действия на пять лет (паспорт, диплом о высшем образовании), ФИО4 по доверенности от 22.01.2021 по 31.12.2021 (паспорт);

от третьего лица: ФИО5 по доверенности (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахакапитал» об установлении сервитута на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> с кадастровым номером 14:36:107047:12 в целях обеспечения пользования объектами недвижимости истца.

Определением суда от 05.03.2021 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Проведениеземлеустроительной экспертизы поручено эксперту акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие», проведение оценочной судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (далее -ООО «ОФ «Стандарт»).

10.06.2021 поступило ходатайство ООО «ОФ «Стандарт» о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы – дополнительных документов на здание с кадастровым номером 14:36:107047:150.

23.06.2021 от ООО «ОФ «Стандарт» поступило ходатайство о продлении судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

30.06.2021 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные документы для направления эксперту.

В судебном заседании представитель истца заявляет ходатайство о замене экспертной организации ООО «ОФ «Стандарт», выступил с пояснениями, просит приобщить к материалам дела ответ № 110 от 30.06.2021 Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» на запрос.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступила с пояснениями, возражает относительно замены экспертной организации ООО «ОФ «Стандарт».

Представитель третьего лица возражает относительно замены экспертной организации ООО «ОФ «Стандарт».

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 12 мин. 01.07.2021 до 10 час. 00 мин. 02.07.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 июля 2021 года в 10 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и третьего лица, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 22.01.2021 по 31.12.2021 (паспорт).

Представители сторон поддержали ранее заявленные ходатайства, доводы.

Оставшись на совещание, рассмотрев ходатайство истца о замене экспертного учреждения, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (пункт 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Из изложенных норм законодательства следует, что если производство по делу было приостановлено, истечение данного срока влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

В данном случае определением суда от 26.05.2021 эксперту был установлен срок для проведения экспертного исследования – не позднее 25 июня 2021 года. В указанный срок акт экспертизы в дело не представлен.

В то же время, из представленной экспертом информации следует, что им проведена часть работы в рамках экспертного исследования, запрошены необходимые документы, проведены иные действия.

Приложенные к отзыву документы подтверждают наличие у эксперта необходимых профессиональных знаний в исследуемой области и должный уровень компетенции; отвод эксперту по мотивам, приведенным в статьях 16-18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлен.

При таких обстоятельствах оснований для замены экспертного учреждения по изложенным истцом в судебном заседании доводам у суда не имеется.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с пунктом 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено (пункт 19 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, экспертным учреждением в арбитражный суд направлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в обоснование которого указано, что согласно экспертному заключению АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 17.05.2021 определены границы трех сервитутов, два из которых проходят под зданием с кадастровым номером 14:36:107047:150. По мнению эксперта, для ответа на поставленные вопросы необходимы дополнительные материалы, привлечение сторонних специалистов-сметчиков, в связи с чем, необходимо дополнительное время для рассмотрения поступивших в адрес экспертного учреждения материалов для производства судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержали заявление о предоставлении эксперту дополнительных документов.

Представитель истца выступил против предоставления эксперту дополнительных документов, возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность проведения экспертизы и основания, приведенные экспертным учреждением для продления сроков ее проведения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, а дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта, наличие у эксперта необходимой квалификации, приходит к выводу об удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт»» ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы, поскольку данные действия будут способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела и представленных доказательств, положенных в основу судебного акта при принятии решения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.

Оставшись на совещание, рассмотрев ходатайство ООО «ОФ «Стандарт» о приобщении к материалам дела и направлении в экспертную организацию дополнительных документов, арбитражный суд пришел к выводу о приобщении к материалам дела и направлении в экспертное учреждение – ООО «ОФ «Стандарт» (677027, <...>, тел.: 8(4112) 21-75-58, 8-914-822-04-80, электронная почта: standart_ocenka@rambler.ru, ofstandart@mail.ru), экспертам ФИО6, ФИО7 указанных дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной оценочной экспертизы по делу         №А58-1926/2020, поскольку представленные документы могут иметь значение для установления платы за сервитут, о необходимости продления срока проведения экспертизы на 30 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением указанных документов и настоящего определения.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене экспертного учреждения оставить без удовлетворения.

2. Удовлетворить ходатайствообщества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» о приобщении к материалам дела и направлении в экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт»(677027, <...>, тел.: 8(4112) 21-75-58, 8-914-822-04-80, электронная почта: standart_ocenka@rambler.ru, ofstandart@mail.ru), экспертам ФИО6, ФИО7 следующих дополнительных материалов, необходимых для проведения оценочной судебной экспертизы по делу №А58-1926/2020:

1) технический план здания – на 20 л.;

2) технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий - на 18 л.;

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – на 7 л.;

4) план здания – на 1 л.;

5) разделы проектной документации – на 45 л.

3. Продлить срок проведения оценочной судебной экспертизы по настоящему делу – на 30 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением указанных документов и настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья	А.В. Пихтова