Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгентСеверСнаб» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» об обязании подписать и согласовать дополнительное соглашение к договору от 29.06.2005 года № 05-301, составив протокол судебного заседания,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – без доверенности;

от ТУ ФАУГИ по РС (Я): ФИО2 – доверенность от 01.12.2008 года;

от МИО РС (Я): ФИО3 – доверенность от 05.02.2008 года;

от ФКП «Аэропорты Севера»: ФИО4 – доверенность от 12.01.2009года;

установил

ООО «АгентСеверСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) с иском об изменении условий договора, в котором просит суд обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) подписать и согласовать дополнительное соглашение к договору аренды № 05-301 от 29.06.2005г. Требование предъявлено в соответствии со ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 ноября 2008г. произведено процессуальное правопреемство ответчика с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 22 января 2009г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера».

Ответчиком МИО РС(Я) представлено пояснение исх. №И-06-960 от 06.02.2009г. с приложением дополнительных документов касательно относимости емкости для хранения ГСМ к недвижимому имуществу, которые приобщены к материалам дела.

МИО РС(Я) заявлено ходатайство исх. № И-06-б/н от 22.01.2009г. об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство МИО РЯ(Я) судом рассмотрено и отклонено, поскольку определение ответчика по делу в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства относится к исключительной компетенции истца. Истцом отказ от иска к МИО РС(Я) не заявлен.

ФКП «Аэропорты Севера» представлены дополнительные документы об изменении вида государственного унитарного предприятия «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» на федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера».

Как следует из материалов дела, 29 июня 2005г. между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (орган по управлению имуществом), ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» (балансодержатель) и ООО «АгентСеверСнаб» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Республики Саха (Якутия) № 05-301.

Как видно из искового заявления истец обратился в суд с требованием об изменении указанного договора аренды. Правовым основанием иска истец указывает нормы статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, следует, что предметом спора по настоящему делу является изменение условий договора аренды.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 37-к от 21.02.2008г. (л.д. 6), согласно которому территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) было предложено подписать соглашение об изменении условий договора аренды от 29 июня 2005г. №05-301 по мотиву перехода объекта аренды в федеральную собственность.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, замена стороны в договоре производится в силу закона, с момента перехода права собственности новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя независимо от того, внесены соответствующие изменения в договор аренды или нет.

Поскольку договор аренды по предмету спора является трехсторонним, истцом должны быть представлены в материалы дела доказательства направления соответствующего предложения об изменении договора по предмету спора третьей стороне договора аренды Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера», ранее именуемому как государственное унитарное предприятие «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)».

Однако, истцом доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика по делу Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» предложений об изменении договора аренды, истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд на основании подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по квитанции ОСБ №8603 док. № 227611 от 03.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 104, 184 - 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгентСеверСнаб» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгентСеверСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по квитанции ОСБ №8603 док. № 227611 от 03.04.2008г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья О.А. Николина