Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Макарова Константина Семеновича от 21.10.2016 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосСибЭнерго" (ИНН 5404456863, ОГРН 1125476038038) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (ИНН 1416000980, ОГРН 1021400746454) о взыскании 433 840 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосСибЭнерго" взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2013 № 0306-13 в размере 433 840 рублей, в том числе основной долг 85 000 рублей, проценты 193 800 рублей, неустойка 155 040 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11 677 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу №А58-196/2015 не обжаловано, вступило в законную силу.

25.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Макарова Константина Семеновича от 21.10.2016 о пересмотре решения по делу № А58-196/2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.11.2016 заявление Макарова К.С. оставлено без движения. 29.11.2016 в арбитражный суд поступило дополнение к заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Макаров К.С. в обоснование необходимости пересмотра решения суда ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2016 по делу № А58-5258/2014 договор займа № 0306-13 от 03.06.2013, по которому взыскана задолженность в рамках дела №А58-196/2015, признан недействительным.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 той же статьи являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30 июня 2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как следует из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Макаров К.С. не является лицом, участвующим в деле № А58-196/2015, сторонами по делу выступали общество с ограниченной ответственностью "РосСибЭнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан".

Макаров К.С. в обоснование возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения ссылается на то, что является участником общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан", полагает, что является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, поскольку решение суда от 23.04.2015 по делу № А58-196/2015 влечет для участников общества, в том числе заявителя, ущемление их имущественных прав при распределении прибыли общества, а также убытки при продаже или отчуждения иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества, получения в случае ликвидации общества части имущества, а также в связи с недостаточностью имущества для расчетов с кредиторами при банкротстве общества.

Из анализа статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из норм арбитражно-процессуального законодательства по пересмотру судебных актов, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае Макаров К.С. не является субъектом правоотношений относительно предмета спора по настоящему делу. Из содержания решения, которое Макаров К.С., просит пересмотреть по новым обстоятельствам, не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях; в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, которые в рассматриваемом случае не могут считаться отвечающими требованиям статьи 42 АПК РФ.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу №А58-196/2015 не затрагивает права и обязанности непосредственно Макарова К.С., в связи с чем, он не может быть отнесен к кругу лиц, обладающих правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

На основании изложенного, заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Макарова Константина Семеновича от 21.10.2016 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьями 184, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Макарова Константина Семеновича от 21.10.2016 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: Заявление на 4л. и приложенные документы.

Судья Л.И. Артамонова