Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (ИНН 7017156263, ОГРН 1067017165412) к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) о взыскании 39 351 013,66 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании по договору поставки от 20.04.2018 №333/15-18 задолженности в размере 38 202 835,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 22.11.2018 в размере 1 148 178,36 руб.

От истца 12.02.2019 поступило заявление от 11.02.2019 №0401 об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований, заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик представил в материалы дела копии определений от 22.01.2019, 01.02.2019 по делу №А58-9104/2018.

От ответчика 18.02.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ПАО «ЯТЭК» ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований не поддерживает.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2019 по делу №А58-9104/2018 в отношении Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019 по делу №А58-9104/2018 временным управляющим ПАО «ЯТЭК» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Требования истца основаны на правоотношениях, возникших в рамках договора поставки от 20.04.2018 №333/15-18 в рамках спецификации №1, на основании товарной накладной от 05.05.2018 №0518-0023.

По смыслу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго п.1 ст.5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими понимаются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с абзацем пятым п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, текущими не являются.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательство ответчика по оплате задолженности за поставленный в мае 2018 года товар возникло до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (02.11.2018). Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за поставленный в мае 2018 г. товар не является текущим и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника ПАО «ЯТЭК».

Суд также отмечает, что удовлетворение рассматриваемых требований в рамках общего порядка противоречит законодательству о банкротстве, которое направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.2 ст.148 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 12.12.2018 №6077.

С учетом изложенных обстоятельств, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 351 013,66 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2018 №6077.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева