Определение № А58-1993/15 от 24.11.2015 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола помощником судьи Петровым А.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации  индивидуального предпринимателя: 16.02.1994, регистрирующий орган: Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес:  677000 Республика Саха (Якутия) <...>) к  открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации юридического лица: 17.12.2003, регистрирующий орган:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха  (Якутия), адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) <...>) о  взыскании 4 911 829, 72 рублей, 

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.11.2014 г.; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности; ФИО4 – по доверенности  от 08.09.2015 г. № 106/15; 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 4 876 829,72 рублей  упущенной выгоды, в связи с не заключением договора поставки сжиженного газа в 

период с 01.07.2013 по 17.10.2013, 35 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, а  также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 20.07.2015 принято переименование ответчика открытого  акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на открытое акционерное общество  «Сахатранснефтегаз». 

База, д. 10) от 30.12.2007; актов и счетов за аренду (г. Якутск, ул. 2 База, д. 10) за 2010;  актов и счетов за аренду (г. Якутск, ул. 2 База, д. 10) за 2009; актов и счетов за аренду (г.  Якутск, ул. 2 База, д. 10) за 2008; товарных накладных ТОРГ 12 и счетов реализованного  СУГ ИП Шапранов А.Ю. ООО «Газтехсервис» за 2011. 

Судом, в судебном заседании объявлен перерыв с 10 час. 49 мин. 18.11.2015 г. до 14  час. 00 мин. 24.11.2015 г. 

После перерыва заседание продолжено в 14 час. 04 мин. 24.11.2015 г. в том же  составе суда, при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.11.2014 г.;
ФИО5 – по доверенности от 23.11.2015 г. б/н;
от ответчика: ФИО3 – по доверенности;
ФИО4 – по доверенности от 08.09.2015 г. № 106/15;

После перерыва ответчик в судебное заседание представил возражение от 23.11.2015  на ходатайство о приобщении документов. 

Ответчик возражает против приобщения к материалам дела следующих документов  и по следующим основаниям. 

Расчеты норм расхода сжиженного таза па работу автотранспортной техники и  оборудования (газовый конвектор отопления) голословны и не подтверждаются никакими  техническими нормами. 

По мнению ответчика нормы норм расхода СУГ завышены. Фотосъемка газового  отопительного оборудования не подтверждает его работу на сжиженном газе. Необходимо  документальное подтверждение факта установки газгольдера. В материалы дела  предоставлена копня приказа о запуске газовых конвекторов типа АОГ для обогрева  помещений АГЗС, в соответствии с которым запуск произведен 01.09.2011г. Учет  количества полученного сжиженного газа для отоплений вести старшим смен в  специальном журнале. Упомянутый журнал не предоставлен. 

Кроме оно, согласно письменного ответа ООО «ЦДС» в период 2011- 2013 годов на  маршруте № 8 количество подвижного состава ИП Шапрапова составляло 5 единиц. При  этом сведения о фактически отработанных машино-часах каждой единицы техники в  спорном периоде отсутствуют. 

Указанные документы также не относятся к временному интервалу, исследуемому в  рамках настоящего дела. 

Более того истцом не предоставлены документы подтверждающие право  собственности на объект недвижимого имущества, указанный в договоре аренды от  30.12.2007. 

Не предоставлен документ, подтверждающий полномочия ФИО6., как  представителя ООО «Газтехсервис». 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  юридических лиц в период с 21.09.2005г. по 23.10.2013г. директором ООО «Газтехсервис»  являлся ФИО1. 

 Не предоставлен документ, подтверждающий полномочия ФИО6,
как представителя ООО «Газтехсервис».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  юридических лиц в период с 21.09.2005г. но 23.10.2013г. директором ООО «Газтехсервис»  являлся ФИО1. 

Таким образом, ООО «Газтехсервис» и ИП Шапранов АЛО. в период совершения  указанных действий являлись аффилированными лицами, в связи с чем, сделки между  этими субъектами предпринимательской деятельности по поставке СУГ и аренде  производственной базы в условиях отсутствия документального подтверждения оплаты  взаимных услуг являются сомнительными. 

В качестве подтверждения наличной выручки от розничной реализации СУГ истцом  представлена Справка ООО «Кассовый центр» о размерах наличной выручки,  зафиксированной ЭКАЗ (электронная контрольная лента защищенная), установленные на  контрольно-кассовой технике ИП ФИО1 

Данная справка не может быть самостоятельным документом подтверждающим  выручку. Как минимум необходимы: полный комплект документов о количестве и марках  используемых ККТ, свидетельств о регистрации ККТ в налоговых органах, актов  установки и замены ЭКЛЗ на ККТ, актов снятий контрольных показаний ЭКАЗ. 

В качестве подтверждения выручки, поступившей на расчетные счета в  обслуживающих банках Истец представил только выписки о движении денежных средств,  без подтверждения данных сведении копиями платежных поручений либо иных  платежных документов с отметкой банка о проведенной операции. Данные обстоятельства  в частности не позволяю: определить какие именно денежные средства, от кого и за какие  работы (услуги) поступают на счет. 

Сведения о движениях по счету не подкреплены копиями договоров и расчетных  документов (акты выполненных работ. ТТН, счета-фактуры). 

В связи с вышеизложенным, АО «Сахатранснефтегаз» считает, что объем  предоставленных Истцом документов не достаточен для проведения экспертизы. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  предоставления дополнительных документов. 

Судом в целях всестороннего рассмотрения дела, ходатайство истца об отложении  судебного разбирательства удовлетворено. 

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для сведения лиц, участвующих в деле: объявления о перерыве в предварительном  заседании, в судебном заседании помещаются на сайт Арбитражного суда. 

4. Истцу- в срок до 08.12.2015 представить в суд согласие или возражение  ответчика на ходатайство о приобщении документов, с приложение доказательств по  каждому доводу; документы для назначения экспертизы. 

Судья Семёнова У. Н.