Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «ЯТЭК» рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «ЯТЭК» от 19.05.2014 №2012/15-14 на действия конкурсного управляющего должника

в деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании Открытого акционерного общества "Ленагаз" несостоятельным (банкротом) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от ОАО «ЯТЭК» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности, от должника – ФИО5 по доверенности, от арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7, ФИО5 по доверенности, от кредитора ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО8 по доверенности, от уполномоченного органа ФИО9 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 ОАО «Ленагаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

20.05.2014 в Арбитражный суд обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника конкурсный кредитор ОАО «ЯТЭК» о признании незаконными произведения расходов конкурсного управляющего осуществленных за счет средств должника за период с 15.01.2013 по 01.01.2014 в размере 16 654 963,24 рублей, признания действий по расходованию средств должника через кассу незаконными, признании нарушения очередности удовлетворения требований кредитора незаконными и обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 16 654 963,24 рублей.

Определением Арбитражного суда от 18.08.2014 на основании заявления конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ленагаз" и назначен конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО10.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2014 по ходатайству кредитора ОАО «ЯТЭК» к участию в данном обособленном споре был привлечен арбитражный управляющий ФИО6.

Заявитель жалобы неоднократно уточнял свои требований по заявленной жалобе. Последние уточнения по жалобе, принятые определением Арбитражного суда РС(Я) от 26.11.2014 были сформулированы следующим образом:

1. Признать необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО6 в размере 58 357 271, 77 рублей в том числе:

- расходы на материалы, включая расходы на ГСМ, авто-услуги, страховку, комплектующие и расходные материалы для автотранспортных средств произведенных за период с 01.01.2013 г. по 01.01.2014 г. на сумму 3 161 935, 17 руб.,

- расходы на ГСМ, авто-услуги, страховку, комплектующие и расходные материалы для автотранспортных средств за период с 01.01.2014 по 06.11.2014 на сумму 1 323 527, 98 рублей,

- расходы на привлеченных лиц для выполнения данных работ с момента введения процедуры конкурсного производства и до их фактического увольнения на сумму - 7 452 190, 07 рублей

- расходы в соответствии с заключенными конкурсным управляющим договорами за период 01.01.2013 г. по 01.09.2014 г. (за выполненную работу со стороны третьих лиц/ оказанные услуги со стороны третьих лиц) на сумму 13 898 785,08 рублей,

- расходы в соответствии с заключенными конкурсным управляющим договорами за период 01.01.2014 г. по 01.09.2014 г. (за выполненную работу со стороны третьих лиц/ оказанные услуги со стороны третьих лиц) на сумму 29 458 585, 34 рублей,

- хозяйственные расходы за период 01.01.2013 г. по 01.09.2014 г. на сумму 1 819 517 рублей,

- расходы по погашению заемных денежных средств в размере 1 242 731, 13 от ООО «Фалько компани».

2. Признать незаконными, нарушающими требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия арбитражного управляющего ФИО6, выразившиеся в расходовании денежных средств должника через кассу;

3. Признать незаконными, нарушающими требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия арбитражного управляющего ФИО6, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО «Ленагаз» по текущим платежам.

4 Обязать арбитражного управляющего ОАО «Ленагаз» ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные денежные средства в размере 58 357 271, 77 рублей.

В представленном отзыве на данное заявление арбитражный управляющий ФИО6 отклонил доводы заявителя, указав на отсутствие нарушения его прав и законных интересов. В материалы дела представлены бухгалтерские документы и пояснения по расходованию заявленных кредитором сумм.

Представитель уполномоченного органа, представитель должника и ОАО «Сахатранснефтегаз» также отклонили доводы заявителя, указав, что представленные документы свидетельствуют, что арбитражный управляющий ФИО6 при осуществлении своей деятельности по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 15.01.2013 по 18.08.2014 действовал разумно и добросовестно.

В судебном заседании от 25.12.2014 представитель заявителя ФИО2 заявила ходатайство об отложении рассмотрении жалобы. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения

В связи с необходимостью рассмотрения об отводе судьи в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25.12.2014.

После перерыва судебное разбирательство продолжено. Представителем заявителя жалобы представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено и объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 29.12.2014. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представителем заявителя жалобы ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего ФИО6 следующих дополнительных доказательств:

- договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.01.2012 года за № 4, заключенного между ИП ФИО11 и ОАО "Ленагаз";

- договор от 09.09.2009 года, заключенного между ИП ФИО12 и ОАО "Ленагаз";

- договор от 15.01.2013, заключенного между ОАО "Ленагаз", в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО13;

- сделка купли-продажи товара от 12.07.2013 года, заключенного между ООО "Газэкспертсервис" и ОАО "Ленагаз";

- договор от 08.02.2012 г., заключенный между ОАО "Ленагаз" и ООО "Ленагаз-СЭК"

Суд, рассмотрев данное ходатайство с учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных доказательств у должника, учитывая тот факт, что арбитражный управляющий ФИО6 на момент рассмотрения жалобы не обладает полномочиями руководителя должника и документы должника находятся в распоряжении конкурсного управляющего ФИО10

Кроме того, представителем заявителя жалобы заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копий документов, содержание которых трудно читаемые. С учетом объяснений представленных представителем арбитражного управляющего о том, что изготовленные копии документов невозможно изготовить в более лучшем качестве, а также с учетом того, что данные доказательства свидетельствуют о наличии фактически произведенных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представителем заявителя жалобы заявлено ходатайство о признании недействительными документов, представленных в качестве доказательств со стороны арбитражного управляющего, по основанию несоответствия их установленной форме.

Суд отклоняет данное ходатайство заявителя, поскольку в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда рассматривающего дело.

С учетом изложенного, признание каких-либо доказательств недействительными по заявлению стороны спора судом удовлетворено быть не может.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежит применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении МУП "Теплосервис" после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника, уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что полномочия конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим ФИО6 исполнялись в период с 15.01.2013 по 18.08.2014. Поскольку жалоба заявителя направлена по отношению к арбитражному управляющему ФИО6, следовательно, заявление кредитора о неправомерности действий управляющего за период с 18.08.2014 по 06.11.2014

Из материалов дела также следует, что Распоряжением Правительства РС(Я) №154-р от 27.02.2012 г. был утвержден План газификации населенных пунктов и обеспечения надежности газового хозяйства Республики Саха (Якутия) на 2012 год (вместе с "Планом перевода котельных на газовое топливо на 2012 год") в целях обеспечения надежности газоснабжения стратегических, жизнеобеспечивающих объектов – Якутской ГРЭС, Якутской ТЭЦ.

Указанным Планом было предусмотрено строительство нового газопровода от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. По результатам проведенного открытого аукциона Министерством экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) был подписан государственный контракт с ООО «Ленск-Газ» от 28.09.2012 №0316200000512000024-0041577-03 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм».

На условиях субподряда для выполнения строительно-монтажных работ в период процедуры наблюдения 30.10.2012 ООО «Ленск-Газ» (Заказчик) заключил с ОАО «Ленагаз» (Подрядчик), договор подряда №140/12-ПД на выполнение работ по объекту: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм».

В рамках настоящего договора Подрядчик – ОАО «Ленагаз» на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту - «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» и в установленные настоящим договором сроки сдать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 36 847 397,91 рублей, в том числе НДС 18% 5 620 789,51 рублей.

Согласно п. 4.2. стоимость работ включает в себя причитающиеся Подрядчику вознаграждение, компенсацию всех издержек Подрядчика, связанных с выполнением работ и исполнением иных обязательств по настоящему договору, в том числе, стоимость оборудования, техники и материалов, предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, подлежащие уплате Подрядчиком, все издержки Подрядчика при выполнении работ по настоящему договору, до места выполнения работ, расходы на проживание и питание персонала Подрядчика на месте выполнения работ, расходы по монтажу и демонтажу оборудования, по замене и ремонту техники, оборудования и материалов, вышедших из строя при выполнении работ по настоящему договору и любые другие расходы, которые прямо не возложенные на Заказчика настоящим договором.

Согласно п.п. 9.1.1. приемка выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

Учитывая тот факт, что должник осуществлял свою производственную деятельность по завершению строительства газопровода, который относится непосредственно к системам энергоснабжения г. Якутска и пригородов, и собрание кредиторов не принимало решения о прекращении хозяйственной деятельности должника, суд на основании пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве признает обоснованным расходы по текущей деятельности должника связанных с исполнением договорных обязательств по строительству объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» в период с 15.01.2013 по 10.07.2013.

В обоснование произведенных расходов по строительству объекта «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» арбитражный управляющий ФИО6 представил следующие документы:

14.02.2013 у ИП ФИО16 приобретены: головка цапковая ГЦ 50 (наружная резьба), в количестве 8 шт. на сумму 960 рублей; клапан запорный муфтовый латунный д. 50, в количестве 3 шт., на сумму 3 000 рублей. Итого: 3 960,00 рублей. Подтверждающие документы: счет №38 от 13.02.2013 (л.д. 89 т. 1), платежное поручение №47 от 14.02.2013 (л.д. 104 т. 1).

15.02.2013, 01.03.2013 у ООО Торговый Дом «Техцентрсаха» приобретены: гильза-поршень 240-1004008, в количестве 12 шт., на сумму 38 280 рублей; палец поршневой 236-1004020, в количестве 12 шт., на сумму 4 320 рублей; кольца поршневые СТ-236-1004002-А4(п/к), в количестве 12 шт., на сумму 4 680 рублей. Итого: 47 280 рублей. Подтверждающие документы: счет №Ч226 от 14.02.2013г. (л.д. 90 т.1); ремкомплект прокладок ЯМЗ-240 (раздел.головка), в количестве 1 шт., на сумму 7 990 рублей. Итого: 7 990,00 рублей. Подтверждающие документы: счет №Ч319 от 27.02.2013г. (л.д. 96 т.1);

18.02.2013, 18.02.2013, 27.02.2013, 11.03.2013, 12.03.2013, 21.03.2013, 28.03.2013, 04.04.2013, 04.04.2013, 10.04.2013, 24.04.2013 у ООО «Восточная Техника» приобретены: палец в количестве 10 шт., на сумму 7 224,90 рублей; стопор, в количестве 10 шт., на сумму 7 884,11 рублей. Итого: 15 089,01 рублей. Подтверждающие документы: счет №СН13-004505 от 18.02.2013 (л.д. 91 т. 1); материалы рыхлители, в количестве 2 шт., на сумму 28 934,54 рублей. Подтверждающие документы: счет №СН13-004503 от 18.02.2013 (л.д. 92 т. 1); масло синтетическое: по счету №СН13-003173 от 05.02.2013 на сумму 18 234,78 рублей, в т.ч. НДС(18%) на сумму 2 781.58 рублей; по счету СН13-006680 от 11.03.2013 на сумму 9 372,74 рублей, в т.ч. НДС(18%) на сумму 1 429,74 рублей. Подтверждающие документы: платежное поручение №98 от 11.03.2013 (л.д. 68 т. 2), счет-фактура SF13-05394 от 27.02.2013 прилагается; наконечник рыхлителя, в количестве 2 шт., на сумму 30 484,57 рублей. Подтверждающие документы: счет №СН13-006636 от 07.03.2013 (л.д. 97 т. 1); масло моторное САТ на сумму 30 532,39 рублей; запчасти колесо направляющее в количестве 1 шт., на сумму 89 304,69 рублей (счета фактуры прилагаются); смазка САТ Artic Platinum NGLI-0 в количестве 20 шт. на сумму 10 373,38 рублей; 1RO762, фильтр топливный в количестве 1 шт. на сумму 1 601,64 рублей; фильтр топливный (первичный) в количестве 1 шт. на сумму 1 883,42 рублей; по счету №СН13-009689 от 04.04.2013 моторное масло на сумму 14 459,91 рублей, включая НДС 18% на сумму 2 205,75рублей. Итого на сумму: 28 318,35 рублей (13 858,44 рублей + 14 459,91 рублей). Подтверждающие документы счета-фактуры №SF13-09455, №СН13-009689 от 04.04.2013 ; KIT-SPIDER, в количестве 2 шт., на сумму 9 403,23 рублей. Подтверждающие документы: счет №СН13-006636 от 07.03.2013 (л.д. 99 т. 1); фильтр масляный, в количестве 1 шт., на сумму 1 902,75 рублей; фильтр топливный, в количестве 1 шт., на сумму 1 915 рублей; фильтр топливный, в количестве 1 шт., на сумму 1 628,49 рублей; смазка CAT Advanced, в количестве 20 шт., на сумму 4 567,40 рублей; масло гидравлическое, в количестве 1 шт., на сумму 4 610 рублей. Итого: 14 613,75 рублей. Подтверждающие документы: счет №СН13-010987 от 17.04.2013 (л.д. 100-101 т. 1);

22.02.2013, 22.02.2013, 21.03.2013, 28.03.2013 у ООО «Профессионал» приобретены: палец рукоять-ковш Caterpillar 330DL, в количестве 1 шт., на сумму 15 000 рублей; рукоять-ковш Caterpillar 330DL, в количестве 2 шт., на сумму 10 000 рублей. Итого: 25 000,00 рублей. Подтверждающие документы: счет №ПР00001339 от 21.02.2013 (л.д. 93 т. 1); рукоять стандартная Профессионал, в количестве 1 шт., на сумму 283 000 рублей; тяга Профессионал Cat-330D-Ti, в количестве 2 шт., на сумму 30 000 рублей; трапеция Профессионал Cat-330D-Tr, в количестве 1 шт., на сумму 85 000 рублей. Итого: 398 000,00 рублей (199 000 рублей (22.02.2013) + 199 000 рублей (28.03.2013)). Подтверждающие документы: счет №П000000126 от 04.02.2013 (л.д. 95 т. 1); коронка скальная, в количестве 6 шт., на сумму 46 800 рублей. Итого: 46 800,00 рублей. Подтверждающие документы: счет №П000000731 от 11.03.2013 (л.д. 98 т. 1);

22.02.2013 у ООО «Ленагаз-Снаб» приобретены: кольцо опорно-направляющие ОНК-325, в количестве 25 шт., на сумму 61 450,50 рублей; защитные прокладки из скального листа, в количестве 25 шт., на сумму 2 494,25 рублей. Итого: 75 454,81 рублей. Подтверждающие документы: счет №2 от 22.02.2013 (л.д. 94 т. 1); материалы на сумму 193 673,53 рублей. Подтверждающие документы: счет №3 от 22.02.2013;

22.02.2013, 28.03.2013 у ОАО НК "ТУЙМААДА-НЕФТЬ" приобретены нефтепродукты на сумму 1 300 577,42 рублей, с т.ч. НДС(18%) на сумму 198 393,17 рублей. Подтверждающие документы: договор №КПО от 23.10.2012, товарно-транспортные накладные прилагаются; произведено перечисление в сумме 447 898,52 рублей за поставку дизельного топлива, включая НДС 18% в размере 68 323,50 рублей. Подтверждающие документы: договор №КПО от 23.10.2012, товарно-транспортные накладные, платежное поручение №155 от 28.03.2013 (л.д. 30 т. 2);

25.03.2013, 28.03.2013 у ОАО «Сахатранснефтегаз» приобретен сжиженный газ в баллонах 0,630 т по счету №355 от 22.03.2013 на сумму 13 719,11 рублей, в т.ч. НДС(18%) на сумму 2 092,75 рублей; по счету №355 от 22.03.2013 на сумму 8 786,08 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 340,25 рублей

27.03.2013 у ИП ФИО17 приобретен тосол А-40 на сумму 735, 00 рублей (без НДС). Подтверждающий документ товарная накладная №2128 от 27.03.2013;

27.03.2013 у ИП ФИО18 приобретены запчасти на сумму 7 950,00 рублей, без НДС. Подтверждающий документ счет-фактура №263 от 27.03.2013 ;

27.03.2013, 01.04.2013, 02.04.2013, 06.05.2013, 13.05.2013, 14.05.2013, 29.05.2013, 07.06.2013, 05.07.2013, 31.07.2013, 18.09.2013, 16.10.2013, 14.11.2013, 10.12.2013 ОАО "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ" произведено пополнение ГСМ на суммы: 15 000.00 рублей, 30 000.00 рублей, 25 000.00 рублей, 30 000.00 рублей, 5 000.00 рублей, 43 000.00 рублей, 19 000.00 рублей, 20 000.00 рублей, 20 000.00 рублей, 20 000.00 рублей, 5 000.00 рублей, 28 322.65 рублей, 20 000.00 рублей, 10 000.00 рублей 07.06.2013 у ООО "ФИРМА РОМИС" приобретен стартер (КАМАЗ 740. 11-240, 740. 13-260) 24В, 5, 5кВТ в количестве 1 шт. на сумму 12 000 рублей (прилагается).

17.07.2013 у ООО «МЕТКОМПЛЕКТ-НСК» приобретены фланец 300 мм 09Г2С, в количестве 2 шт., на сумму 7 500 рублей. Подтверждающие документы: счет №16 от 09.07.2013 (л.д. 102 т. 1).

Проанализировав представленные в суд документы, суд приходит к выводу о том, что данные расходы были произведены арбитражным управляющим для исполнения строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм», которая осуществлялась и в процедуре конкурсного производства, объемами необходимой к выполнению работы. Доказательств того, что указанные расходы были совершены арбитражным управляющим необоснованно, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Также суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим необоснованно произведены расходы на сумму 1 323 527, 98 рублей.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства использовался транспорт. Из представленных в дело документов следует, что 20.01.2014, 25.02.2014, 24.03.2014, 17.04.2014, 08.05.2014, 30.05.2014, 20.06.2014, 21.07.2014, 15.08.2014 согласно договору №06/02-226 от 16.03.2011 с ОАО "САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ" произведено пополнение счета за ГСМ на суммы: 20 000.00 рублей, 20 000.00 рублей, 30 000.00 рублей, 20 000.00 рублей, 8 300.00 рублей, 12 300.00 рублей, 3 122.00 рублей, 20 000.00 рублей, 100 000.00 рублей соответственно.

07.03.2014 по договору купли-продажи №КПО-204 от 23.10.2012 произведена оплата ОАО НК "ТУЙМААДА-НЕФТЬ" за поставленные нефтепродукты в сумме 970 950.98 рублей, включая НДС 18% в сумме 148 111 рублей, а также оплата от 11.03.2014 по счет-фактуре №39 от 22.04.2013 за трубу d 530 2,416 тонн ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» в сумме 96 640 рублей, включая НДС 18% в сумме 14 742 рублей. Данные расходы были связаны со строительством нового газопровода от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС и не могут быть признаны судом необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Также суд не находит оснований для признания необоснованными расходов от 12.03.2014 8 715 рублей, включая НДС 18% на сумму 1 329 рублей для приобретения у ЗАО "ВОСТОКТЕХТОРГ" насоса циркуляционного РН-252Е Wilo 2809КРО (520Вт, 220В, напор 7,5 м, 275 л/мин, 80мм) для устранения аварийной ситуации в Производственной базе по ФИО19, 64.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсный управляющий производил выплату заработной платы 139 работникам должника в размере 20 556 538,85 рублей, в том числе, текущая заработная плата в размере 8 912 179,86 рублей, выходные пособия в размере 2 260 386,84 рублей, также произведено погашение задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 9 383 972,15 рублей.

Заявитель жалобы считает необоснованными расходами управляющего в размере 7 452 190,07 рублей. При этом расчета и оснований для этого расчета заявителем не представлено.

Изучив представленные в дело карточки лицевых счетов в отношении работников должника (ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО13; ФИО50; ФИО51; ФИО15; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58, а также выписку из приказа 19.07.2013 № 1-41к от 25.07.2014 г., с учетом соблюдения социальных гарантий установленных законом при увольнении, а также необходимостью сохранения трудовых отношений в отношении 12 штатных единиц должника, (ФИО15 - главный инженер; ФИО50 – начальник отдела ПТО; ФИО52 – бухгалтер; ФИО38 – заведующий складом; ФИО26 – начальник участка; ФИО43 – водитель; ФИО20 – водитель; ФИО22 – уборщица; ФИО57 – уборщица; ФИО54 – слесарь-сантехник; ФИО40 – водитель КАМАЗ; ФИО13 – начальник ОМТС для осуществления обязательств по договору подряда объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» суд приходит к выводу о том, что данные расходы не могут быть признаны судом необоснованными, а заявитель жалобы не указал, какие конкретно расходы являются, по его мнению, необоснованными.

Проанализировав представленные арбитражным управляющим ФИО6 документы суд приходит к выводу о необоснованности доводов подателя жалобы в части необоснованными расходов в соответствии с заключенными конкурсным управляющим договорами за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2014 г. (за выполненную работу со стороны третьих лиц/оказанные услуги со стороны третьих лиц) на сумму 13 898 785,08 рублей,.

Так как следует из представленных в дело документов 10.12.2012 между ОАО «Ленагаз» в лице генерального директора ФИО14 (Заказчик) и ИП ФИО59 (Подрядчик) заключен договор подряда по условиям которого Заказчик поручает, Подрядчик обязуется выполнить работу по подготовке к сдаче на архивное хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства дела постоянного хранения и по личному составу ОАО «Ленагаз», работа должна быть произведена до завершения процедур банкротства ОАО «Ленагаз» Согласно п. 3.1 стоимость работ 742 000 рублей. П. 3.2 гласит, что Подрядчик оплачивает аванс в размере 210 000 рублей до 30.11.2013; сумма в размере 532 000 рублей – в течении 3 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. 13.01.2014, 14.01.2014, 20.01.2014 за подготовку к сдаче в архив дел личного состава ОАО «Ленагаз» произведена оплата ИП ФИО59 в суммах: 75 606.87 рублей, 414 954.95 рублей, 51 438.18 рублей.

21.01.2014 филиал РС(Я) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГЛАСИЕ" за страховой полис 111 №0100886920 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ОАО «Ленагаз» уплачена сумма 50 000 рублей.

22.01.2014 по счету №195285 от 22.01.2014 для участия в электронных торгах ООО «Электронный экспресс» перечислена сумма 7 434 рублей.

01.11.2012 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) в лице ФИО14 и ООО «Ленагаз» (Субподрядчик) в лице ФИО15 заключен договор субподряда, согласно которому Субподрядчик принимает на себя осуществить работы по строительству объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» согласно смете (Приложение №1). В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 10 017 372,76 рублей. 24.02.2014, 06.03.2014 по договору субподряда от 01.11.2012 согласно исполнительным листам по делам: А58-7407/2013 от 24.02.2014, А58-7678/2013, А58-7499/2013 за выполнение работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» ООО «Ленагаз» перечислены суммы 2 500 000.00 рублей, 5 679 376,83 рублей.

04.04.2012 решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-301/2014 с ОАО «Ленагаз» в пользу ООО «Ленагаз» взысканы 7 020 359,25 рублей, в том числе 6 324 425,97 рублей основного долга, 433 601,37 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.07.2012 по 01.07.2013, 262 331,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 01.01.2014. Решение вступило в законную силу. По исполнительному листу от 09.06.2014 с расчетного счета ОАО «Ленагаз» списаны 7 020 359,25 рублей.

01.04.2009 между ОАО «Ленагаз» (Абонент), в лице генерального директора ФИО14 и ООО «Гелиос-сеть» (Оператор) заключен договор на оказание услуг связи Абоненту по предоставлению доступа к сети Интернет. Согласно п. 1.4 оплата услуг осуществляется за фактически оказанный Оператором объем переданной информации с применением авансовой системы расчетов (абонентской платы) наличным или безналичным путем, в соответствии с данными учета биллинговой системы Оператора. 06.03.2014, 25.03.2014, 02.07.2014, 05.08.2014 произведена оплата за интернет: аванс за март 24 000 рублей, аванс за апрель 30 000 рублей, за июнь 16 520 рублей, за июль 16 520 рублей.

01.01.2013 между ОАО «Ленагаз», в лице генерального директора ФИО15 и ООО ЧОП «Гром» заключен договор на обеспечение охраны, безопасности и осуществление пропускного режима на объектах ОАО «Ленагаз» в 2013 году по адресу: <...>. Согласно п. 3.1 стоимость услуг 60 рублей в час за одного охранника. 07.03.2014 произведен возврат денежных средств ООО "ЛЕНАГАЗ-СНАБ" в размере 100 000 рублей за оказанные услуги по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима на объектах ОАО «Ленагаз» ООО ЧОП «Гром».

15.04.2013 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) и ИП ФИО60 (Субподрядчик) был заключен договор, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя за свой риск и ответственность, своими и привлеченными силами и средствами производство земляных работ по объекту «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм». Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 500 рублей за 1 м3. Стоимость работ составляет 398 000 рублей (п.п. 2.2 договора). Решением Арбитражного суд РС(Я) от 27.12.2013 №А58-6671/2013 с ОАО «Ленагаз» в пользу ИП ФИО60 взысканы 398 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 07.03.2014 согласно исполнительному листу по делу А58-6671/2013 произведено списание денежных средств в размере 398 000 рублей.

08.02.2013 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) и ООО «СибСтройМонтаж» (Субподрядчик) заключен договор №1 по условиям которого Субподрядчик принимает на себя производство земляных работ по объекту: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм». Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 3000 рублей за 1 м3. В связи с исполнением работ 07.03.2014 по договору субподряда №01 от 08.02.2013 согласно письму ООО СИБСТРОЙМОНТАЖ 19-03/14 от 07.03.2014 за строительно-монтажные работы перечислена сумма 2 235 277.1 рублей.

14.03.2014 между ОАО «Ленагаз» (Заказчик) и ФИО61 (Исполнитель) заключен договор №03/2014, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить уборку и вывоз сухого мусора из территории ОАО «Ленагаз» по адресу ул. ФИО19, 64. Согласно п. 2.1 стоимость работ определена в размере 32 300 рублей. 20.03.2014 за услуги ФИО61 на счет №40817810576355015773 перечислена сумма 32 300 рублей.

07.04.2014 по счету №208 от 01.01.2014 за неисключительное право на использование СБИС+ЭО, ЮЛ, ОСНО, ЕНВД, основной абонент в течении года (за продление права на оформление налоговой отчетности) ООО СПРИНТ-СЕРВИС перечислена сумма 3 160 рублей.

07.04.2014 по счету №932 от 01.01.2014 за информационный обмен электронными документами с одной налоговой 3 360 рублей, обслуживание сертификата в системе ЭДО ПФР 700 рублей, сдача отчетности Росстат 300 рублей. Итого на сумму 4 360 рублей.

15.01.2013 между ОАО «Ленагаз», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Заказчик) и ФИО13 (Исполнитель) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить услуги помощника конкурсного управляющего. Стоимость услуги с 15.01.2013 по 31.12.2013 в размере 30 000 рублей в месяц. 18.04.2014, 23.04.2014, 27.05.2014, 25.06.2014 данному привлеченному специалисту перечислены суммы вознаграждения в размерах: 21 200 рублей, 30 000 рублей, 30 000рублей, 30 000 рублей.

12.07.2013 между ООО "Газэкспертсервис" (продавец) и ОАО "Ленагаз" (покупатель) совершена разовая сделка купли-продажи товара. Объем, цена, количество и наименование товара определены сторонами в товарной накладной от 12.07.2013 №136: арматура А III ГОСТ 5781-82 диам. 16 длина 11,7 м., в количестве (массе нетто) 40,000, по цене 648 руб., общая стоимость товара 25 920 руб. Между сторонами по состоянию на 31.12.2013 подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме также подтверждается. 30.06.2014 с расчетного счета ОАО "Ленагаз". Решением Арбитражного суда от 17.04.2014 по делу №А58-647/2014 в пользу ООО "Газэкспертсервис" взыскано сумма 29 102.06 рублей. 30.06.2014 по постановлению ЯГОСП УФССП России по РС(Я) произведено списание со счета в размере 29 102.06 рублей.

06.09.2006 между Администрацией муниципального образования «Город Томмот» (арендодатель) и ОАО «Ленагаз» (арендатор) заключен договор № 130 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:02:110110:0013, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 2950 кв.м. Срок действия договора определен с 01.01.2006 до 28.11.2052. По акту приема-передачи от 06.09.2006 арендодатель передал земельный участок арендатору. Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора арендная плата исчисляется с 01.01.2006 и вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Согласно пункту 3.2.9. арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 25.11.2013 по делу №А58-5334/2013 с ОАО "Ленагаз" в пользу Администрации муниципального образования "Город Томмот" Алданского улуса взысканы 30 853,32 рублей основного долга. 30.06.2014 Администрации муниципального образования «Город Томмот» произведена оплата в размере 30 853,32 рублей.

СРО «Союз строителей Якутии», созданное в 2008 году, является некоммерческой организацией и имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. С 2009 года ОАО «Ленагаз» являлось членом НП СРО «Союз строителей Якутии» на основании решения коллегиального совета НП СРО «Союз строителей Якутии». ОАО «Ленагаз» не уплатил членские взносы за первый, второй и третий кварталы 2013 года (45 000 рублей). Решением Арбитражного суда РС(Я) от 29.05.2014 по делу №А58-1896/2014 с ОАО «Ленагаз» в пользу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Союз Строителей Якутии» взысканы 45 000 рублей. 30.06.2014 произведена оплата в размере 45 000 рублей.

01.01.2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО11 (исполнителем) и ОАО «Ленагаз» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.01.2012. № 4. Согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2012 №4 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию: осуществлять эксплуатационное обслуживание средств ОПС, устранять неисправности по заявлению Заказчика в технически возможный срок на объектах: административное здание, АДС, кассы, гаражи с галереей, бытовой корпус, СММ, новый гараж, строительный участок с трубным цехом, гаражи со спортзалом, по адресу: г. Якутск, ул. ФИО19, 64. В соответствии с пунктом 2.26 договора заказчик производит оплату за техническое обслуживание средств ОПС ежемесячно, в сумме 9 500,97 рублей. Согласно пункту 4.1 договор заключен сроком с 001.01.2012. по 31.03.2012. ФИО11 оказал услуги ОАО «Ленагаз» по техническому обслуживанию ОПС. Оказанные услуги приняты ОАО «Ленагаз» без замечаний, сторонами подписаны акты выполненных работ за период с апреля по декабрь 2012 года на общую сумму 85 508,75 рублей. Решением Арбитражного суда от 24.05.2013 по делу №А58-1901/2013 с ОАО "Ленагаз" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 взысканы 85 508,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 30.06.2014 произведена оплата за предоставленные услуги в размере 180 518.43 рублей.

09 сентября 2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (субподрядчик) и ОАО "Ленагаз" (генеральный подрядчик) заключен договор № 9. По условиям пункта 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя производство работ на объекте «Подключение пункта накопления и отбора нефти ОАО «Саханефтегазсбыт» к магистральному нефтепроводу «ВСТО» на левом берегу реки Лена (участок 1752 км)» согласно приложению № 1. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 4 259 696 руб., выполненные работы оформляются формами КС-2 и КС-3. В приложении № 1 к договору указана сводная ведомость стоимости электромонтажных работ на общую стоимость в размере 4 259 696 руб. Субподрядчик исполнил обязательства по договору на общую сумму 1 866 674 руб. 32 коп. Между тем, ОАО "Ленагаз" произведена оплата не в полном объеме на сумму 1 705 036,44 рублей., оплата в сумме 161 637,88 рублей. Субподрядчику не была произведена. Решением Арбитражного суда от 20.12.2012 по делу №А58-5993/2012 с ОАО "Ленагаз" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 взысканы 186 937,58 рублей, в том числе 161 637,88 рублей долга по договору № 9 от 09 сентября 2009 года, 25 299,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 23 октября 2012 года, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 608,13рублей.

30 апреля 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (субподрядчик) и ОАО "Ленагаз" (генеральный подрядчик) заключен договор. По условиям пункта 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя за свой риск и ответственность, своими и привлеченными силами и средствами производство работ по монтажу и ремонту системы электрического обогрева нефтепровода на объекте «Подключение пункта накопления и отбора нефти ОАО «Саханефтегазсбыт» к магистральному нефтепроводу «ВСТО» на левом берегу реки Лена (участок 1752 км)». В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 214 000 руб. без НДС. Субподрядчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом на общую сумму 231 186 руб. 04 коп. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 20.12.2012 с ОАО «Ленагаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 взысканы 253 066,87 рублей, в том числе 231 186,04 рублей долга по договору от 30 апреля 2011 года, 21 880,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2011 года по 23 октября 2012 года, а также расходы ФИО12 по уплате государственной пошлины в сумме 8 061,34 рублей. 30.06.2014 произведена оплата в размере 440 004,45 рублей.

08 октября 2012 года между ООО «Газэкспертсервис» (исполнитель) и ОАО «Ленагаз» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 30/12-НК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обслуживания лабораторией НК по выполнению контроля качества сварных соединений и изоляционных покрытий на объекте: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС, обеспечение надежности газопровода o 300 мм», производимых заказчиком. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2013 года (пункт 6.1). Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость работ определяется по факту, согласно форм КС-2, КС-3 и калькуляции ООО «Газэкспертсервис». Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2014 по делу №А58-648/2014 с ОАО «Ленагаз» в пользу ООО "Газэкспертсервис" взысканы 506 485,83 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 130 рублей. 30.06.2014 по постановлению ЯГОСП УФССП России по РС(Я) произведено списание со счета в размере 519 615,83 рублей.

12.06.2012 стороны заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РС (Я) с ответчиком ООО «ЛекоСтрой» (пункт 1.1. договора). Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются расписанием заседаний Арбитражного суда РС (Я) (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 4.1. договора, общая цена договора составляет 1 500 000 рублей. Оплата работ заказчиком осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней (пункт 4.2. договора). Индивидуальный предприниматель ФИО62 представлял интересы ответчика по делу №А58-4031/2012. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 08.11.2012 по делу №А58-4031/2012 с ООО «Леко-Строй» в пользу ОАО "Ленагаз" взыскана сумма долга в размере 69 863 927 руб., в том числе: 35 267 000 руб. суммы займа и 34 596 927 руб. пени за период с 01.03.2010 по 06.11.2012; а также в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 10.12.2012 сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 1 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.05.2014 по делу №А58-300/2014 с ОАО «Ленагаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО62 взыскано 1 679 781 руб. 25 коп., в том числе 1 500 000 рублей долга по договору от 12.06.2012, 179 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 21.05.2014. 30.06.2014 произведена оплата ФИО62 в размере 1 679 781,25 рублей.

08 февраля 2012 года между ООО "Ленагаз-СЭК" (исполнитель) и ОАО «Ленагаз» (заказчик) заключен договор № 03/12 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по техническому обслуживанию газового оборудования объектов согласно Приложению 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору приведена в приложении № 2 к договору (пункт 2.1. договора). В силу пункта 2.2. договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Согласно пункту 2.3. договора основанием для оплаты заказчиком исполнителю выполненных услуг являются акты приемки выполненных работ, подписанные ответственными лицами по исполнению договора от обеих сторон. Исполнителем были оказаны заказчику услуги по договору № 03/12 от 08.02.2012 стоимостью 2 573 300 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 1/12 от 29.02.2012, № 2/12 от 30.03.2012, № 4/12 от 30.04.2012, № 5/12 от 01.07.2012. Оказанные исполнителем услуги были оплачены частично на сумму 1 182 017 рублей, в том числе: на сумму 158 810 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 19.04.2012, № 142 от 20.04.2012, № 405 от 20.04.2012, № 153 от 20.04.2012, № 158 от 25.04.2012; на сумму 1 023 207 сторонами произведен взаимозачет, на основании договоров уступки права требования № 07/12 от 12.03.2012, № 09/12 от 16.04.2012. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 16.08.2013 по делу №А58-3263/2013 с ОАО "Ленагаз" в пользу ООО "Ленагаз-СЭК" взысканы 1 079 513,99рублей., в том числе 1 027 648,73 рублей основного долга по договору № 03/12 от 08.02.2012 года, 51 865,26 рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 14.01.2013.

13 февраля 2012 года между ООО "Ленагаз-СЭК" (субподрядчик) и ОАО «Ленагаз» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить пусконаладочные работы систем автоматизации газовых воздухонагревателей «Тепловей-450-01» (2 шт.) – 2 шт. газовых горелок Riello RS 44 MZ t.l.; Тепловей-170» (6 шт.) – 6 шт. газовых горелок Riello Gulliver BS4D, установленных на объекте «Строительство универсального спортивного комплекса. Центр спортивной подготовки (крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3000 мест) в г. Якутске». Стоимость работ составляет 990 476 рублей без НДС (пункт 3.1. договора). Субподрядчиком были выполнены работы по договору субподряда от 13.02.2012 стоимостью 990 476 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом оказания услуг № 3/12 от 24.04.2012, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.04.2012 № 1, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.04.2012 № 1. Выполненные субподрядчиком работы были оплачены частично на сумму 193 310 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 89 от 05.03.2012, № 24 от 11.03.2012, № 263 от 13.03.2012, № 242 от 13.03.2012, № 525 от 14.03.2012, № 53 от 14.03.2012, № 7 от 26.03.2012. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 19.08.2013 по делу №А58-3261/2013 с ОАО "Ленагаз" в пользу ООО "Ленагаз-СЭК" взысканы 733 055,41 рублей, в том числе 693 333,20 рублей основного долга по договору субподряда от 13.02.2012 года, 39 722,21 рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 14.01.2013. Таким образом, 30.06.2014 произведена оплата ООО "Ленагаз-СЭК" в размере 2 350 291,24 рублей.

30.06.2014 с расчетного счета списаны проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО6 в размере 4 564 711,46 рублей (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве);

01.07.2014 за выполненные на объекте газопровод работы по письму 99/14 от 09.06.2014 уплачены текущие платежи ООО "ГАЗЭКСПЕРТСЕРВИС" в размере 219 776,31 рублей.

14.08.2014 между ОАО «Ленагаз» (Заказчик) и ФИО63 (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить обслуживание и ремонт компьютерной техники. Стоимость услуг определена в размере 2 000 рублей в конце месяца. 15.08.2014 ФИО63 уплачены текущие платежи за услуги в размере 2 000 рублей. Подтверждающий документ: договор на возмездное оказание услуг от 14.08.2014 прилагается.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что, вышеуказанные расходы, произведенные арбитражным управляющим ФИО6, непосредственно связаны с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, что не противоречит нормам Закона о банкротстве, а расходы, произведенные на основании судебных актов, не могут быть расценены судом как необоснованные.

По данным же основаниям суд отклоняет доводы кредитора о необоснованных расходах арбитражного управляющего в размере за выполненную работу со стороны третьих лиц/оказанные услуги со стороны третьих лиц) на сумму 29 458 585,34 рублей

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение требования статьи 128 Закона о банкротстве ФИО6 18.01.2013, 22.07.2013, 07.08.2013, 09.08.2013, 13.08.2013, 16.09.2013, 03.10.2013, 03.10.2013, 04.10.2013, 08.11.2013 произведена оплата текущих платежей ЗАО "КОММЕРСАНТЪ-СИБИРЬ" за опубликование сведений о признании должника банкротом, о назначении торгов по реализации имущества, включенного в конкурсную массу ОАО «Ленагаз» в следующих размерах 5 044,95 рублей, 17 362,90 рублей, 33 643,59 рублей, 334,22 рублей, 54 046,18 рублей, 16 328,44 рублей, 33 595,85 рублей, 10 931,26 рублей, 48 637,31 рублей, 9 405,57 рублей.

14.02.2013 конкурсным управляющим ОАО «Ленагаз» ФИО6 в УФК по Иркутской области (ИФНС России по правобережному округу г. Иркутска) перечислена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за обращение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу №А58-5993/2012.

15.02.2013 уплачены текущие платежи по счету №505 от 15.02.2013 за страхование техники ОАО «Ленагаз» в сумме 2 400 рублей.

21.01.2013 между ООО «НордЭко» (Исполнитель) и ОАО «Ленагаз» (Заказчик) заключен договор №008/А4, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2013, составление госстатотчетности 2ТП-отходы за 2012г., составление госстатотчетности 2ТП-воздух за 2012г. (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 6 000 рублей. За выполненные работы 15.02.2013 ООО «НордЭко» перечислены текущие платежи по счету №008 от 21.01.2013 в размере 6 000 рублей.

19.02.2013 по счетам-фактурам №111272, №111271 от 15.02.2013 для участия в электронных торгах ООО «Электронный экспресс» перечислены суммы 5 959,00 рублей, 1 790 рублей.

08.02.2013 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) и ООО «СибСтройМонтаж» (Субподрядчик) заключен договор №1 по условиям которого Субподрядчик принимает на себя производство земляных работ по объекту: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм». Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 3000 рублей за 1 м3. В связи с исполнением строительно-монтажных работ 22.02.2013, 28.03.2013, 14.05.2013 по договору субподряда №01 от 08.02.2013 ООО СИБСТРОЙМОНТАЖ перечислены суммы 200 000 рублей, 1 500 000 рублей, 200 000 рублей.

22.02.2013 счет №13 от 20.02.2013, счет №12 от 20.02.2013 за доставку речного песка для грунта на объекте «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» ООО «Рольф» перечислена сумма 389 400 рублей.

01.11.2012 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) в лице ФИО14 и ООО «Ленагаз» (Субподрядчик) в лице ФИО15 заключен договор субподряда, согласно которому Субподрядчик принимает на себя осуществить работы по строительству объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» согласно смете В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 10 017 372,76 рублей. Таким образом, 22.02.2013, 07.03.2013, 25.03.2013, 28.03.2013, 29.03.2013, 12.04.2013, 06.05.2013, 13.05.2013, 14.05.2013, 14.06.2013 по договору субподряда от 01.11.2012 по счету №1 за выполнение работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм» ООО «Ленагаз» перечислены суммы 1 405 000 рублей, 429 000 рублей, 15 000 рублей, 1 200 000 рублей, 661 000 рублей, 250 000 рублей, 967 000 рублей, 44 000 рублей, 152 000 рублей, 110 000 рублей.

27.02.2013, 21.03.2013 по счетам №238-77175-0000014/13 от 26.02.2013, №238-78175-7964513/13 от 19.03.2013 уплачены текущие платежи за страхование ответственности техники ОСАГО в размерах 9 747 рублей, 11 970 рублей.

18.01.2013 между ФИО64 (Исполнитель) и ОАО «Ленагаз» (Заказчик) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет сопровождение программы 1С:Бухгалтерия 7.7. Стоимость одного час рабочего времени Исполнителя составляет 1 520 рублей (п.5.2 договора). 13.03.2013 по счету №1304/00001 от 12.03.2013 оплачены текущие платежи в размере 1 520 рублей.

10.11.2012 между ОАО «Ленагаз» (Генподрядчик) в лице генерального директора ФИО15 и ООО «Строй-Экспресс» (Субподрядчик) в лице ФИО65 заключен договор, по условиям которого Генподрядчик берет на себя ответственность по трассеровке для обеспечения надежности газопровода Ду300 мм, на объекте: «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС, а Субподрядчик обязуется выполнить земляные работы. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 2 500 рублей за 1 м3. Таким образом, 28.03.2013, 28.03.2013, 04.04.2013, 18.09.2013 по договору субподряда б/н от 13.03.2013 за выполненные земляные работы ООО «Строй-Экспресс» перечислены суммы 90 000 рублей, 700 000 рублей, 140 000 рублей, 1 400 000 рублей

25.03.2013, 29.03.2013 по счетам N356 от 22.03.2013, №386 от 28.03.2013 за освидетельствование бытовых газовых баллонов ОАО «Сахатранснефтегаз» перечислены 17 500 рублей, 3 000 рублей.

01.01.2013 между ОАО «Ленагаз», в лице генерального директора ФИО15 и ООО ЧОП «Гром» заключен договор на обеспечение охраны, безопасности и осуществление пропускного режима на объектах ОАО «Ленагаз» в 2013 году по адресу: <...>. Согласно п. 3.1 стоимость услуг 60 рублей в час за одного охранника. 28.03.2013, 12.09.2013 уплачены текущие платежи ООО ЧОП «Гром» в размере 290 000 рублей, 50 000 рублей за оказанные услуги по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима на объектах ОАО «Ленагаз» ООО ЧОП «Гром».

28.03.2013, 28.03.2013, с расчетного счета списаны денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего ФИО6 за период с 23.04.2012 по 15.03.2012, проценты по вознаграждению временного управляющего согласно определения арбитражного суда РС(Я) от 11.01.2013 в размере 252 000 рублей, 763 351,80 рублей.

02.04.2013 уплачены текущие платежи за заправку картриджей ООО ТЕХИМПЭКС согласно счету №0405-05 от 02.04.2013 в размере 4 700 рублей.

02.04.2013 по счету №721/Л от 18.03.2013, накладная АЖ-2-2(3) от 18.03.2013 за перевозку груза в г. Якутск ООО «Аэрогруз» перечислена сумма 6 580 рублей, 03.04.2013 по счету №862/Л от 28.03.2013 перечислена сумма 10 375 рублей.

04.04.2013, 04.04.2013, 01.07.2013, 02.07.2013 Окружной Администрации г. Якутска перечислены денежные средства на возмещение вреда, причиняемого автодорогам транспортными средствами, а также за выдачу разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств ОАО «Ленагаз» (госпошлина) в суммах 8 370. рублей, 1 000. рублей, 1 000 рублей, 7 886.40 рублей.

04.06.2013, 04.06.2013 ОАО «ЯТЭК» перечислены текущие платежи за автоэкспедирование Нерюнгри-Якутск, за услуги перевозки груза согласно счетам №296 от 04.06.2013, №266 от 20.05.2013 в размерах 6 950.00 рублей, 26 270,72 рублей.

02.07.2013 уплачены текущие платежи: за автоуслуги, согласно акту №02УГРС/1 от 01.04.2013, за природный газ за март 2013, согласно акту №02УГРС/Я204-3-13 от 31.03.2013, за природный газ за апрель 2013, согласно акту №02УГРС/Я204-4-13 от 30.04.2013, платежи за текущий ремонт согласно актов КС-2 №2 от 12.03.2013 и КС-3 №1 от 12.03.2013 УПРАВЛЕНИЮ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ ОАО САХАТРАНСНЕФТЕГАЗ перечислены в размере 31 220,26 рублей, 236 963,76 рублей, 114 079,12 рублей, 112 100 рублей.

05.07.2013 между ООО «Эргис ЛТД» (Исполнитель) и ОАО «Ленагаз» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке труб для объекта. 05.07.2013, 31.07.2013, 07.08.2013 согласно договору №15-13 от 05.07.2013 за прием со склада и доставку груза с г. Алдан до с. Табага Мегино-Кангаласского района ООО фирма «ЭРГИС ЛТД» перечислена сумма 600 000 рублей, 50 000 рублей, 31 112,80 рублей.

12.07.2013 между ОАО «Ленагаз» (Заказчик) и ООО «Илинстрой» (Исполнитель) заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разгрузке – 259,03 тонн трубы Ду 325х6 мм 3-х слойный изоляции Автокраном с экипажем, в том числе стропальные работы, на объекте: с. Табага, Мегино-Кангаласский улуса. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 77 709 рублей. 19.07.2013, 20.08.2013 по договору на оказание услуг от 12.07.2013 за разгрузку трубы автокраном с экипажем платежными поручениями №259, №298 от 20.08.2013 ООО «Илинстрой» перечислены суммы 50 000 рублей, 16 046,02 рублей (л.д. 4-7 т. 2);

ЗАО "ИНТЕРФАКС" (Исполнитель) и арбитражный управляющий ФИО6 (Заказчик) составили настоящие Акты о следующем: Исполнитель предоставил Заказчику услуги по публикации сообщений №161043 от 31.07.2013, №161069 от 31.07.2013, №165219 от 15.08.2013, №165510 от 19.08.2013, №175594 от 24.09.2013 на официальном сайте ЕФРБ в сети Интернет, на суммы 640.00 рублей. 30.07.2013, 30.07.2013, 14.08.2013, 16.08.2013, 23.09.2013, 02.10.2013 с уплачены текущие платежи в размерах 640 рублей, 640 рублей, 640 рублей, 640 рублей, 640рублей, 640 рублей.

20.08.2013 произведена уплата текущих платежей ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЭНЕРГОСБЫТА ОАО АК ЯКУТСКЭНЕРГО за повторный прием учета трехфазного счетчика согласно счету №№52480 от 19.08.2013.

В газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Ленагаз», в том числе посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "МЭТС". 13.09.2013, 17.09.2013, 19.09.2013, 08.11.2013, 25.11.2013, 25.11.2013 уплачены текущие платежи по обеспечению проведения электронных торгов на торговой площадке в сумме 2 500 рублей, 7 400 рублей, 20 000 рублей, 2 500 рублей, 40 000 рублей, 7 400 рублей.

30.09.2013 ООО "ДАБААН" уплачены текущие платежи за выполненные работы ООО «Ленагаз» согласно договора подряда от 01.11.2012 по письму ООО «Ленагаз» №09-35/13 от 27.09.2013 в размере 900 000 рублей

24.10.2013 МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) уплачены текущие платежи госпошлина по исковому заявлению о признании права собственности трансформаторной станции к ОАО АК "ЯКУТСКЭНЕРГО" в размере 4 000 рублей.

29.11.2013, 09.12.2013, 10.12.2013 по договору подряда от 10.12.2012 за подготовку к сдаче в архив дел личного состава ОАО «Ленагаз» произведен аванс ИП ФИО59 в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам по банкротству ОАО «Ленагаз».

10.12.2013, 10.12.2013 с расчетного счета ОАО «Ленагаз» списана комиссия за отправку документов с 30.09.2013 по 30.10.2013 за 34 документа, комиссия за отправку документов с 31.10.2013 по 28.11.2013 за 8 документов в сумме 510 рублей, 120 рублей (банковские услуги).

18.03.2013, 21.02.2013 между ООО «Агентство оценки и консалтинга» (Оценщик) в лице генерального директора ФИО66 и ОАО «Ленагаз», в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключены договора №117-03/13, №71-02/13, по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Оценщик обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости имущества, указанного в Задании (приложение к настоящему Договору). Согласно п.2.1 стоимость услуг Оценщика составляет: 403 125 рублей, 562 500 рублей. 25.12.2013 уплачены текущие платежи ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА" за оценку рыночной стоимости имущества ОАО "ЛЕНАГАЗ" согласно счетов №14 от 12.03.2013 и №23 от 15.04.2013 перечислено 965 625 рублей.

На основании анализа вышеизложенных документов суд приходит к выводу о том, что, вышеуказанные расходы, произведенные арбитражным управляющим ФИО6, непосредственно связаны с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, что не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Требования о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего использованных им на хозяйственные расходы посредством выдачи наличных денежных средств через кассу должника на сумму 1 819 517 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Вместе с тем, данная норма права не устанавливает императивного запрета осуществления наличных расчетов с подтверждением их соответствующими первичными бухгалтерскими документами.

Представленные арбитражным управляющим расходно-кассовые ордера: №57 от 01.03.2013 на сумму 7 990 рублей, №04 от 11.03.2013 на сумму 9 372,74 рублей, №16 от 13.03.2013 на сумму 1 520 рублей, №2 от 12.09.2013 на сумму 50 000 рублей, №54 от 27.02.2013 на сумму 27 981,78 рублей, №01 от 19.02.2013 на сумму 7 749 рублей, №23 от 04.10.2013 на сумму 49 000 рублей, №96 от 14.03.2013 на сумму 100 000 рублей, №97 от 28.03.2013 на сумму 160 000 рублей, №134 от 30.05.2013 на сумму 100 000 рублей, №116 от 01.08.2013 на сумму 3 000 рублей, №117 от 02.08.2013 на сумму 1 000 рублей, №118 от 12.08.2013 на сумму 1 000 рублей, №119 от 13.08.2013 на сумму 30 000 рублей, №120 от 13.08.2013 на сумму 30 000 рублей, №121 от 13.08.2013 на сумму 30 000 рублей, №122 от 13.08.2013 на сумму 60 000 рублей, №95 от 28.02.2013 на сумму 24 500 рублей, №81 от 15.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №82 от 14.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №83 от 15.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №85 от 25.02.2013 на сумму 50 000 рублей, №86 от 25.02.2013 на сумму 20 500 рублей, №88 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, №89 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, №91 от 25.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №150 от 31.12.2013 на сумму 100 000 рублей, №151 от 31.12.2013 на сумму 40 000 рублей, №77 от 22.01.2013 на сумму 50 000 рублей, №236 от 02.08.2013 на сумму 1 000 рублей, №234 от 31.07.2013 на сумму 2 210 рублей, №233 от 31.07.2013 на сумму 6 000 рублей, №232 от 31.07.2013 на сумму 60 000 рублей, №235 от 01.08.2013 на сумму 3 000 рублей, №218 от 05.07.2013 на сумму 58 500 рублей, №217 от 05.07.2013 на сумму 40 000 рублей, №216 от 05.07.2013 на сумму 30 000 рублей, №215 от 05.07.2013 на сумму 30 000 рублей, №214 от 05.07.2013 на сумму 30 000 рублей, №213 на сумму 30 000 рублей, №176 от 08.05.2013 на сумму 30 000 рублей, №170 от 06.05.2013 на сумму 70 000 рублей, №169 от 06.05.2013 на сумму 30 000 рублей, №177 от 14.05.2013 на сумму 30 000 рублей, №146 от 29.03.2013 на сумму 30 000 рублей, №145 от 29.03.2013 на сумму 30 000 рублей, №144 от 29.03.2013 на сумму 50 000 рублей, №143 от 29.03.2013 на сумму 30 000 рублей, №92 от 25.02.2013 на сумму 30 000 рублей, №25.02.2013 на сумму 30 000 рублей, №89 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, №88 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, 25.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №87 от 25.02.2013 на сумму 10 000 рублей, №86 от 25.02.2013 на сумму 20 500 рублей, №85 от 25.02.2013 на сумму 50 000 рублей, №89 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, №89 от 25.02.2013 на сумму 5 000 рублей, №93 от 27.02.2013 на сумму 27 981,78 рублей, №123 от 25.09.2013 на сумму 5 000 рублей, №124 от 01.10.2013 на сумму 3 500 рублей, 125 от 04.10.2013 на сумму 49 000 рублей, №126 от 15.10.2013 на сумму 60 000 рублей, №127 от 15.10.2013 на сумму 30 000 рублей, №128 от 15.10.2013 на сумму 30 000 рублей, №129 от 25.10.2013 на сумму 60 000 рублей, №130 от 28.10.2013 на сумму 28.10.2013 на сумму 30 000 рублей, №131 от 30.10.2013 на сумму 30 000 рублей, №132 от 08.11.2013 на сумму 30 000 рублей, №133 от 08.11.2013 на сумму 26 000 рублей, №139 от 10.12.2013 на сумму 3 750 рублей, №140 от 12.12.2013 на сумму 1 300 рублей, №141 от 17.12, 2013 на сумму 1 000 рублей, №142 от 20.12.2013 на сумму 23 950 рублей, №143 от 25.12.2013 на сумму 30 000 рублей, №144 от 27.12.2013 на сумму 30 000 рублей, счет №6015 от 17.07.2013 на сумму 8 560 рублей, товарные чеки на сумму 8 582 рублей, акт о приеме работ от 01.08.2013 на сумму 3 448,27 рублей, и платежная ведомость от 25.02.2013 на сумму 20 500 рублей свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим за период с 15.01.2013 по 18.08.2014 производились расчеты наличными денежными средствами через кассу предприятия после их снятия с расчетного счета должника в размере 1 414 517,64 рублей, в том числе: ГСМ, возврат на расчетный счет, связь, опубликование информации, запчасти, охрана, услуги нотариусов, услуги по установке и настройке ПО, настройки локальной сети и сетевого оборудования, вознаграждения конкурсного управляющего ФИО6, а также оплата вознаграждения привлеченных специалистов привлеченных специалистов.

19.02.2013, 27.02.2013, 01.03.2013, 11.03.2013, 13.03.2013, 12.09.2013, 04.10.2013 арбитражным управляющим ФИО6 осуществлен возврат денежных средств в сумме 153 613,52 рубля списанных на хозяйственные расходы, что подтверждается представленными ордерами и отчетами конкурсного управляющего ОАО «Ленагаз» об использовании денежных средств (л.д. 27-34 т. 2);

Кроме того, поскольку данное заявление кредитора рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд считает, что данное требование не может быть признано обоснованным, поскольку заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств каким образом наличная форма расчетов должника привела к нарушению прав кредитора.

Судом также рассмотрено заявление кредитора о необоснованности расходов по перечислению денежных средств за счет средств должника в размере 1 242 731,13 рублей в пользу ООО «Фалько компани» и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных расходов необоснованными.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что должником и ООО «Строй-Экспресс» 13.03.2013 года был заключен договор, по которому у должника возникли обязательства перед последним по оплате денежных средств в размере 3 722 731,13 рублей. Должником часть данной задолженности погашена непосредственно ООО «Строй-Экспресс».

16.06.2014 ООО «Строй-Экспресс» посредством заключения договора цессии произвел уступку права требования долга по договору от 13.03.2013 в размере 1 242 731,13 рублей в пользу ООО «Фалько компани».

Должник произвел погашение текущей задолженности новому кредитору, 30.06.2014 путем перечисления с расчетного счета ОАО «Ленагаз» в адрес ООО «Фалько Сервис» денежных средств в размере 1 242 731,12 рублей, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав конкурсного кредитора.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов (при наличии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, относящихся ко второй очереди за декабрь 2012 г., конкурсный управляющий осуществил преимущественное погашение текущих платежей, относящихся к третьей и четвертой очереди) судом не принимается, поскольку заявитель жалобы является конкурсным кредитором третьей очереди и указанное им нарушение со стороны арбитражного управляющего не может нарушать прав заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что осуществление производственной деятельности должника в период конкурсного производства было обусловлено спецификой хозяйственной деятельности должника (специализированная организация по строительству газопровода, обеспечивающего энергоснабжение региона) и не нарушает права кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что размер вознаграждения привлеченных специалистов не превышает разумных пределов, а оплата, как следует из представленных в дело документов, производилась исходя из фактически оказанного объема услуг. Доказательств, свидетельствующих о превышении конкурсным управляющим при заключении договоров с третьими лицами нормативно установленных лимитов расходов, а также ненадлежащее исполнение указанными лицами условий соответствующих договоров, заявителем жалобы не представлено.

Оплата услуг третьих лиц осуществлена должником с учетом фактически понесенных исполнителями затрат, которые подтверждены документально, и о компенсации которых стороны договорились, подписав соответствующее договора.

Судом установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что затраты на оплату горюче-смазочных материалы произведены конкурсным управляющим в интересах должника и его кредиторов, исходя из принципа добросовестности, учитывая удаленность нахождения имущества должника (Бергедестях, Майя, Чурапча, Хандыга. Томмот, Алдан, Нерюнгри).

Также суд признает обоснованными расходы по оплате хозяйственных и иных расходов, понесенных привлеченными организациям, поскольку данные расходы произведены при осуществлении деятельности в интересах ОАО "Ленагаз", а также с учетом условий договоров в части возмещения фактических расходов привлеченных лиц.

Так, установлено, что оплата производилась в рамках выполнения мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства в отношении общества (сдача документов в архив, уплата государственных пошлин, расходы на опубликование информации, расходные материалы и т.д).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все произведенные конкурсным управляющим расходы осуществлены исключительно в интересах должника и для целей процедуры банкротства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ОАО «ЯТЭК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184-187, 189, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ОАО «ЯТЭК» о признании недействительными документов, представленных в качестве доказательств по обособленному спору, отказать.

В удовлетворении жалобы отказать

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд апелляционной инстанции законом сроки.

Судья

В.А. Андреев