Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и уют» (ИНН 1434049466, ОГРН 1161447063810) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Дарье Витальевне (ИНН 272056234357, ОГРН 315143400002611) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки,

без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный комфорт и уют» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Как указывает истец, между ООО «Жилищный комфорт и уют» были заключены договоры № 58.18 от 05.04.2018 на установку пластиковых окон в МКД Геологов, 55/2 в 1-6 подъездах, № 1.19 от 17.01.2019 на установке окон в МКД Дружбы Народов, 35. В результате работ были выявлены недостатки.

Истец просит обязать ответчика произвести работы в рамках договоров в полном объеме, устранив проникновение холодного воздуха в помещения общего пользования МКД – подъезды, а именно произвести утепление контура стеклопакетов согласно перечню недоработок.

ООО «Жилищный комфорт и уют» считает, что недостатки работ были выявлены в период гарантийного срока. В обоснование своего довода истец ссылается на акт комиссионной проверки, составленный с участием ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласна.

Представленный истцом акт ответчик считает подложным документом и просит отнестись к данному документу критически, так как никакого комиссионного обследования 23 апреля 2019 года не проводилось и подпись ИП ФИО1 является поддельной.

15.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. В своем ходатайстве ответчик полагая, что акт проверки монтажа пластиковых окон от 23.04.2019 подписан не ИП ФИО1, а другим лицом, просит истребовать у ответчика оригинал данного акта и назначить судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом ответчик просит поставить вопрос: выполнена ли подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 либо иным лицом в акте от 23 апреля 2019 года проверки монтажа пластиковых окон по договорам заключенным с ИП ФИО1?

03.09.2021 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно ответчик просит исключить из числа доказательств акт проверки монтажа пластиковых окон по договорам, заключенным с ИП ФИО1 от «___» апреля 2019 года, поскольку, по мнению ответчика, в данном акте имеется подпись ИП ФИО1, отличающаяся от подписей предпринимателя, выполненных ею на иных документах. В случае отказа в исключении акта проверки монтажа пластиковых окон по договорам, заключенным с ИП ФИО1, ответчик просит провести почерковедческую экспертизу, проведение которой просит поручить Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец отказался от исключения доказательства, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа документов по делу.

ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на запрос суда ответило, что располагает возможностью проведения судебно-почерковедческой экспертизы по делу № А58-2067/2021. Производство экспертизы может быть поручено ФИО2 – государственному судебному эксперту, образование высшее и экспертная специальность 1.1 «Исследование почерка и подписей», диплом о дополнительном профессиональном образовании по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с 2013 года. Срок производства экспертиз, при ее качественном назначении (представление сравнительных материалов – образцов должного качества) составляет 30 дней. Стоимость одного экспертного часа составляет 2293 руб., стоимость экспертизы примерно составляет 16 051 руб.

Отводов кандидатуре эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1 представлены доказательства внесения на депозитный счет суда 16 051 руб.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспертиза судом назначается с целью соблюдения принципа полного и всестороннего исследования доказательств, а также исходя из того, что требуются необходимые специальные знания для разрешения поставленных вопросов.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств суд считает необходимым назначение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

Кем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенная в нижней строчке Акта от « » апреля 2019 года проверки монтажа пластиковых окон по договорам заключенные с ИП ФИО1?

Истцом представлен подлинник акта проверки монтажа, в отношении которого ответчиком сделано заявление о фальсификации.

В качестве свободных образцов подписей ФИО1 представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, приходный кассовый ордер № 359 от 02.04.2019, приходный кассовый ордер № 363 от 03.04.2019, приходный кассовый ордер № 365 от 04.04.2019, приходный кассовый ордер № 378 от 10.04.2019, приходный кассовый ордер № 379 от 10.04.2019, приходный кассовый ордер № 384 от 12.04.2019, приходный кассовый ордер № 385 от 12.04.2019, приходный кассовый ордер № 387 от 13.04.2019, приходный кассовый ордер № 388 от 13.04.2019, приходный кассовый ордер № 391 от 14.04.2019, приходный кассовый ордер № 394 от 16.04.2019, приходный кассовый ордер № 395 от 16.04.2019, приходный кассовый ордер № 399 от 17.04.2019, приходный кассовый ордер № 405 от 18.04.2019, приходный кассовый ордер № 406 от 18.04.2019, приходный кассовый ордер № 413 от 23.04.2019, приходный кассовый ордер № 440 от 24.04.2019, приходный кассовый ордер № 443 от 29.04.2019. Также в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1

В качестве условно-свободных образцов подписей ФИО1, которые могут быть использованы при производстве экспертизы, суд считает возможным представить имеющиеся в материалах дела:

- копию договора оказания услуг на установку пластиковых окон № 58.18 от 05.04.2018 (т.1 л.д. 12-14);

- копию договора бытового подряда № 1.19 от 17.01.2019 (т.1 д.д.15-20);

- копию письма ИП ФИО1 от 21.02.2019 № 34 (т.1 л.д.98);

- копию доверенности от 12.10.2020, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО3 (т.2 л.д.25);

- копию претензии ИП ФИО1 (т.2 л.д.32);

- копию расчета задолженности по договору № 16.18 (т.2 л.д.33);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 27.08.2021 (т.2 л.д.34);

- копию отчета об отслеживании почтового отправления, заверенную ИП ФИО1 (т.2 л.д.35);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 27.09.2021 (т.2 л.д.56);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 08.11.2021 (т.2 л.д.68);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 22.11.2021 (т.2 л.д.74);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 23.11.2021 (т.2 л.д.76);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 23.11.2021 (т.2 л.д.77-78).

Определением суда от 06.12.2021, в связи с невозможностью явки ФИО1 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для отбора экспериментальных образцов подписи, арбитражным судом дано поручение Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия) отобрать экспериментальные образцы подписей с использованием фамилии имени отчества полностью и в сокращенном (привычном) варианте у ФИО1, проживающей по адресу: <...>, всего на 10 листах, при этом 6 листов из них должны быть выполнены в обычном темпе, 2 листа в быстром темпе, 2 листа в медленном темпе.

Нерюнгринским городским судом направлено определение об исполнении судебного поручения и образца почерка ФИО1 Полученные образцы почерка суд считает возможным направить для проведения экспертизы.

Все перечисленное подлежит направлению для производства экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу А58-2067/2021 судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Назначить проведение экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Проведение экспертизы поручить ФИО2 – государственному судебному эксперту.

В распоряжение эксперта предоставить:

- Акт Проверки монтажа пластиковых окон по договорам заключенные с ИП ФИО1 от « » апреля 2019 г.

- копию договора оказания услуг на установку пластиковых окон № 58.18 от 05.04.2018 (т.1 л.д. 12-14);

- копию договора бытового подряда № 1.19 от 17.01.2019 (т.1 д.д.15-20);

- копию письма ИП ФИО1 от 21.02.2019 № 34 (т.1 л.д.98);

- копию доверенности от 12.10.2020, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО3 (т.2 л.д.25);

- копию претензии ИП ФИО1 (т.2 л.д.32);

- копию расчета задолженности по договору № 16.18 (т.2 л.д.33);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 27.08.2021 (т.2 л.д.34);

- копию отчета об отслеживании почтового отправления, заверенную ИП ФИО1 (т.2 л.д.35);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 27.09.2021 (т.2 л.д.56);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 08.11.2021 (т.2 л.д.68);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 22.11.2021 (т.2 л.д.74);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 23.11.2021 (т.2 л.д.76);

- копию ходатайства ИП ФИО1 от 23.11.2021 (т.2 л.д.77-78);

- договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019,договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, приходный кассовый ордер № 359 от 02.04.2019, приходный кассовый ордер № 363 от 03.04.2019,приходный кассовый ордер № 365 от 04.04.2019, приходный кассовый ордер № 378 от 10.04.2019, приходный кассовый ордер № 379 от 10.04.2019,приходный кассовый ордер № 384 от 12.04.2019,приходный кассовый ордер № 385 от 12.04.2019,приходный кассовый ордер № 387 от 13.04.2019,приходный кассовый ордер № 388 от 13.04.2019,приходный кассовый ордер № 391 от 14.04.2019,приходный кассовый ордер № 394 от 16.04.2019,приходный кассовый ордер № 395 от 16.04.2019,приходный кассовый ордер № 399 от 17.04.2019,приходный кассовый ордер № 405 от 18.04.2019,приходный кассовый ордер № 406 от 18.04.2019,приходный кассовый ордер № 413 от 23.04.2019,приходный кассовый ордер № 440 от 24.04.2019,приходный кассовый ордер № 443 от 29.04.2019, копия паспорта.

- экспериментальные образцы почерка ФИО1, отобранные для производства экспертизы (10 листов).

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы установить 30 дней со дня поступления в распоряжение эксперта определения о назначении экспертизы, материалов дела № А58-2067/2021.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу № А58-2067/2021 приостановить до поступления заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

В.С.Терских