Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., в деле по заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 03.02.2016 по делу № Т-ИРК/15-10213.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года принято уточнение исковых требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 03.02.2016 по делу № Т-ИРК/15- 10213.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 года заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) удовлетворено; выдан акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 05.02.2016 по делу № Т-ИРК/15-10213 следующего содержания:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; дата государственной регистрации: 06.09.2012 года; орган, зарегистрировавший создание индивидуального предпринимателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия); ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Алтанцы Амгинского района Якутской АССР, адрес места регистрации: 677000, <...>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 17 августа 1993 года; орган, зарегистрировавший создание юридического лица: государственное учреждение Московская регистрационная палата, г. Москва; адрес места нахождения: 143002, <...>; почтовый адрес: 664003, <...>) предмет договора лизинга № ОВ/Ф-10085-07-01 от 14 ноября 2014 года транспортное средство - грузовой-седельный тягач модель SCANIA R500LA6X4ESZ, 2014 года выпуска, цвет кузова серый, модель и номер двигателя DC 16 06 L01 1117032, идентификационный номер (VIN) <***>, рабочий объем двигателя 15607 куб. см., мощность двигателя 500 л. с, ПТС 78 УУ 377347 от 19 октября 2014 года, стоимостью 5 890 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 года по делу № А58-2156/2016 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 20 марта 2017 года в 12 часов 00 минут.

Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи может быть отказано по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.153.1, ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если:

- отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

- разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

- ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области http://irkutsk.arbitr.ru на 10 часов 50 минут назначено судебное заседание по делу № А19-12076/2016.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является обстоятельством, лишающим сторону возможности реализовать процессуальные права, в том числе представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по представленным в дело доказательствам, заявлять ходатайства, уточнять заявленные требования и другие.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сбербанк Лизинг» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья А.Б. Васильева