Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» от 01.07.2015 № 30-ИС/304 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 217, 50 руб.

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, ответчик - не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 27.04.2015 № 30-ИС/172 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 500 рублей.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29.06.2015 с Индивидуального предпринимателя Мирмахмудова Мадаминжона Мирзахакимовича (ИНН 143526727138, ОГРН 310143510200259) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" (ИНН 1435247140, ОГРН 1111435011731) взыскано 115 226 руб. 53 коп., в том числе 98 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 726 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 24.06.2015, и далее начиная с 25.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых от суммы долга 98 500 руб. 00 коп. С Индивидуального предпринимателя Мирмахмудова Мадаминжона Мирзахакимовича (ИНН 143526727138, ОГРН 310143510200259) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4 457 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.08.2015 заявление принято к рассмотрению.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца состоят из: расходов на оплату услуг представителя в размере 26 217,50 руб., в подтверждение представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 16.09.2014, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), копии дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 15.04.2015, от 01.06.2015, акт об оказанных услугах от 05.05.2015 за апрель 2015 года, от 01.06.2015 за май 2015 года, от 01.07.2015 за июнь 2015 года, расходный кассовый ордер от 10.06.2015 на сумму 250 000 руб., от 29.06.2015 на сумму 108 030 руб., акт сверки задолженности от 01.07.2015 за период с 16.09.2014 по 01.07.2015, копия договора об оказании юридических услуг по взысканию судебных расходов от 01.07.2015, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.07.2015 на сумму 8460 руб.

составление исковых заявлений в суд; составление процессуальных документов по судебным делам, в том числе отзывы на исковое заявление (апелляционную / кассационную жалобу), заявления, ходатайства и другие; составление апелляционных жалоб, кассационных жалоб по судебным делам; составление жалоб и иных документов юридического характера (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из размера часовой тарифной ставки 880 рублей 00 копеек за 1 час работы (пункт 3.1 договора).

Размер часовой тарифной ставки, определенный п. 3.1 настоящего договора подлежит пересмотру и изменению по соглашению сторон не реже, чем 1 раз в 3 месяца, и не чаще, чем 2 раза в месяц, в зависимости от изменения официального курса доллара США по отношению к Российскому рублю, по данным Центрального банка Российской Федерации, таким образом, чтобы размер часовой тарифной ставки в Российских рублях соответствовал 27,00 долларам США, с округлением до 10 рублей (пункт 3.2 договора).

Стоимость услуги рассчитывается исходя из объема оказанных услуг за месяц в часах, умноженного на размер часовой тарифной ставки, действовавшей в день оказания услуги. Общая стоимость услуг рассчитывается за календарный месяц, путем суммирования стоимости каждой услуги (пункт 3.3 договора).

В связи с изменением официального курса доллара США по отношению к Российскому рублю, стороны вносили изменения в договор в части размера часовой тарифной ставки (копии дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 15.04.2015, от 01.06.2015) (л.д. 113-115).

Стоимость услуг по договору определяется сторонами, по достигнутому соглашению между ними, в общей фиксированной сумме и составляет 8460 руб. (пункт 3.1 договора).

Стороны подписали без замечаний акты об оказанных услугах от 05.05.2015 за апрель 2015 года, от 01.06.2015 за май 2015 года, от 01.07.2015 за июнь 2015 года, акт сверки задолженности от 01.07.2015 за период с 16.09.2014 по 01.07.2015.

Оплата услуг представителя по рассматриваемому делу произведена истцом в размере 26 217 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.06.2015, от 29.06.2015, от 01.07.2015.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года

N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012 года N 2544/12, арбитражный суд при рассмотрении данной категории дел обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Заявленные истцом расходы подтверждены представленными доказательствами.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не представил ходатайства и доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26 217,50 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 105, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 217 руб. 50 коп. расходов на представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева