Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Арбитражный суд города Москвы,

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича ( ИНН 143516115312, ОГРН 304143532900145) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С»(ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812) о взыскании 1 107 202, 65 рублей,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С»о взыскании убытков в размере 1 107 202, 65 рублей.

ООО «Компания НОВА-С» заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 80-82).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2014 заявленное ООО «Компания НОВА-С» ходатайство отклонено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2014 в части разрешения ходатайства о передаче дела в другой суд отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании ответчик ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы поддержал.

Истец заявил возражения по заявленному ответчику ходатайству.

Ответчиком представлена копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу №А58-2044/2011, которая в порядке стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.

В обоснование предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) истцом указаны положения пунктов 4, 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, в договоре подряда от 17.11.2010 №17/11-2010 присутствует прямое указание на место его исполнения – г. Якутск. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в г. Якутске находится представительство организации ответчика.

Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы мотивировано тем, что требования истца не связаны с договорными обязательствами по договору подряда от 17.11.2010 №17/11-2010, в данном договоре отсутствует место его исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 следует, юридическим адресом ответчика является город Москва.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Как следует из искового заявления, требование истца основано на том, что ответчик в нарушение пункта 1.4 договора подряда от 17.11.2010 №17/11-2010 не предоставил ему давальческие материалы, которые необходимы для выполнения работ. В связи с этим, истцу причинены убытки в размере стоимости приобретенных им материалов.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства по закону.

Следовательно, место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается в силу следующего.

Положения пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 у ООО «Компания НОВА-С» имеется представительство в г. Якутске.

В соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу № А58-2044/2011 представительство ООО "Компания НОВА-С" создано в целях защиты и представления интересов общества в г. Якутске и Республике Саха (Якутия), координации отношений общества с государственными органами, организациями и учреждениями любой формы собственности.

Предметом деятельности представительства является:

- получение разрешительных и иных документов, необходимых для деятельности общества;

- изучение рынка недвижимости;

- подготовка документов к участию в аукционах;

- участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под строительство;

- взаимодействие с органами власти в Республике Саха (Якутия) по вопросам деятельности общества на территории Республики Саха (Якутия);

- поиск партнеров потенциальных инвесторов, предварительные переговоры и организация встреч и контактов;

- подготовка документов по расселению граждан;

- обеспечение размещения и координации работы представителей общества и его партнеров, прибывающих в г. Якутске в Республику Саха (Якутия);

- контроль за исполнением договоров на территории Республики Саха (Якутия), подготовка претензий, судебных исков, участие в судебных разбирательствах в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции;

- выполнение иных действий от имени и в интересах, и по поручению общества.

Представительство осуществляет деятельность от имени создавшего его общества. Ответственность за деятельность представительства несет создавшее его общество. Директор представительства действует от имени общества по доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью представительства в соответствии с утвержденными обществом планами; представляет интересы представительства во всех российских и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях; распоряжается средствами представительства, в пределах представленных ему прав; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников представительства;

Представительство осуществляет свою деятельность без открытия счетов в кредитно-финансовых учреждениях страны и за рубежом; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач представительства. Приказы и распоряжения директора представительства в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми работниками представительства.

Бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ведет общество.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным положением не предусмотрено право представительства от имени юридического лица заключать сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные взаимоотношения возникли из деятельности представительства ООО "Компания НОВА-С". Приложенные к исковому заявлению документы (справки ф.КС-3, накладных) со стороны ООО "Компания НОВА-С" подписаны генеральным директором общества ФИО4, а не руководителем представительства организации ответчика.

Доверенность на руководителя представительства, а также доказательства передачи имущества обществу (представительству) истец не предоставил.

Основания полагать, что спор связан с деятельностью представительства общества у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца по данному делу подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело № А58-2222/2014 подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С»(ИНН <***>, ОГРН <***>) по передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Передать дело № А58-2222/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1