Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2022 № 200-ЮУ о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 006619833,

в деле по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 997 209, 91 руб.,

при участии:

от взыскателя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 586, диплом об образовании;

от должника: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № б/н, диплом об образовании (л.д.97-98);

от ЯГОСП УФССП по РС (Я): ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 120439, личный № 150449, по доверенности от 13.01.2023 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

"Строй Инвест" (ИНН 1435260976, ОГРН 1121435016669) о взыскании 1 997 209 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ответила на вопросы должника, в том числе: пояснила, что проведение служебного расследования по инструкциям, на которые ссылается должник, было возможно до окончания исполнительного производства и до увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО4 (должностного лица), после окончания исполнительного производства и увольнения судебного пристава-исполнителя служебное расследование не предусмотрено, в связи с чем, считает выданную справку службой судебных приставов достоверной.

От представителя Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, с приложениями согласно перечню.

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) считает заявление взыскателя обоснованным, поскольку должник не оплатил долг, исполнительный лист утрачен, также поддержал доводы, озвученные им в судебном заседании до перерыва, вопрос о нарушении трехгодичного и месячного сроков взыскателем при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела по заявлению, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 50243/16/14037-ИП от 25.07.2016 г. В процессе исполнительного производства выявилось, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, постановлением от 23.06.2017 № 14037/17/11299272 указанное исполнительное производство было окончено.

Из содержания документа, предоставленного службой судебных приставов - исполнителей по обращению взыскателя с информацией о ходе исполнительного производства от 17.03.2017 № 14037/17/106 9 (8) , следует, что имущество должника, также как его расчетные счета, на тот момент установить не удалось.

Далее 26.04.2021 представитель взыскателя обратился в ЯГОСП УФССП по РС (Я) с заявлением № ЮУ-221/7.11 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что 01.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО5 предоставил ответ № 14037/21/436409 в котором указал, что указанное исполнительное производство было окончено 23.06.2017 и в приложении к нему направил постановление об окончании исполнительного производства, другой информации и других данных судебный пристав-исполнитель не предоставил.

Затем 16.06.2021 взыскатель направил запрос № 306-ЮУ с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт направления и получения взыскателем оригинала исполнительного листа. На что 02.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 в своем ответе № 14037/21/155863 сообщил, что в ПК АИС указанное производство отсутствует, по существу на направленный запрос не ответил.

Вместе с тем, оригинал исполнительного листа серии ФС № 006619833, в адрес взыскателя не поступал. 21.03.2022 г. представителем ГУП «ЖКХ РС (Я)» в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) было направлено заявление № 100-ЮУ с просьбой предоставить доказательства, направления исполнительного листа в адрес взыскателя, либо при его наличии направить исполнительный лист взыскателю.

С учетом возбуждения исполнительного производства № 50243/16/14037-ИП от 25.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006619833 следует, что заявителем оригинал исполнительного листа был направлен и вручен ЯГОСП УФССП по РС (Я). Далее после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа заявителю вручен не был. В ответе судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 не были приведены доказательства направления оригинала исполнительного листа в адрес заявителя. При этом требования исполнительного документа по настоящее время исполнены не были.

Как указывает заявитель, взыскателю об утере исполнительного листа службой судебных приставов достоверно стало известно только 22.04.2022 г., что подтвердилось 19.05.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 На указанном приеме представителю взыскателя было предложено направить в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) запрос о выдаче справки об утрате исполнительного документа, что и было сделано взыскателем запросом от 20.05.2022 № 206-ЮУ.

Должник представил отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и дополнения к нему, полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем по истечении установленного срока. Заявил о пропуске взыскателем трехгодичного срока на предъявление исполнительного документа, а также о пропуске месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

УФССП по РС (Я) также предоставил отзыв на заявление, в котором подтвердил, что 25.07.2016 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства № 50243/16/14037-ИП. 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указала, что в материалах исполнительного производства подтверждения о направлении заказным письмом в адрес взыскателя либо о получении взыскателем подлинника исполнительного документа не имеется. 17.06.2022 взыскателю ГУП «ЖКХ РС (Я)» выдана справка об утере исполнительного документа.

Представитель Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании пояснил, что считает заявление взыскателя обоснованным, поскольку должник не оплатил долг, исполнительный лист утрачен, вопрос о нарушении трехгодичного и месячного сроков взыскателем при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В данной норме указано единственное обстоятельство, в связи с наступлением которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может выдать дубликат исполнительного листа – утрата такого листа.

Следовательно, в соответствии с положениями указанной статьи суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты, которая должна быть доказана.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его

дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

доказательства направления исполнительного листа в адрес взыскателя, либо при его наличии направить исполнительный лист взыскателю.

С учетом возбуждения исполнительного производства № 50243/16/14037-ИП от 25.07.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 006619833 следует, что заявителем оригинал исполнительного листа был направлен и вручен ЯГОСП УФССП по РС (Я).

Далее после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа заявителю вручен не был.

В ответе судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 г. не были приведены доказательства направления оригинала исполнительного листа в адрес заявителя. При этом требования исполнительного документа по настоящее время исполнены не были.

Постановление от 23.06.2017 № 14037/17/11299272 об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания вручено взыскателю службой судебных приставов, вместе с ответом от 01.06.2021, что не оспаривается взыскателем.

Как указывает заявитель, взыскателю об утере исполнительного листа службой судебных приставов достоверно стало известно только 22.04.2022 г., что подтвердилось 19.05.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 На указанном приеме представителю взыскателя было предложено направить в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) запрос о выдаче справки об утрате исполнительного документа, что и было сделано взыскателем запросом от 20.05.2022 № 206-ЮУ.

Доказательств нахождения исполнительного листа серии ФС № 006619833 в службе судебных приставов или у иных лиц, а также доказательств его исполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов.

Довод ответчика о пропуске взыскателем трехгодичного срока на предъявление исполнительного документа судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 430 ГПК РФ и п. 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем и общий срок три года с момента вступления решения суда в законную силу, либо окончания исполнительного производства.

Исполнительный лист серии ФС № 006619833 выдан Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19 июля 2016 года.

Исполнительный лист, выданный в рамках настоящего дела, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2017 № 14037/17/11299272 направлено службой судебных приставов- исполнителей 01.06.2021.

Таким образом, с учетом перерыва срок предъявления исполнительного документа на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа трехгодичный срок предъявления исполнительного документа не истек.

Довод должника о том, что взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства 23.06.2017, следовательно, тогда заявитель уже знал об окончании исполнительного производства, а мер по исполнению исполнительного документа им не предпринималось, судом не принимается, поскольку доказательств направления/вручения взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в порядке ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат, как не содержат доказательств вручения исполнительного листа.

Должник также заявил о пропуске взыскателем месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа 22.04.2022 из ответа на заявление от 21.03.2022 г. № 100-ЮУ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, взыскателю стало известно об утере исполнительного документа 22.04.2022 из ответа на заявление от 21.03.2022 г. № 100-ЮУ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО7 сообщил, что в ходе проверки архивных данных ЯГО УФССП России по РС (Я) исполнительный документ обнаружен не был.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа согласно штампу канцелярии суда 18.05.2022 (л.д.91, т.1).

Таким образом, месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскателем соблюден. В связи с чем, довод ответчика в этой части судом подлежит отклонению как необоснованный.

Довод должника о том, что в материалах дела отсутствуют документы, отражающие совершение приставами мер, предусмотренных Положением, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, судом отклоняется на основании следующего.

Процессуальным нормами не установлен обязательный порядок досудебного инициирования расследования службой судебных приставов утраты оригинала исполнительного документа. Взыскатель, согласно процессуальным нормам, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, на которое ссылается должник, является локальным актом службы судебных приставов, правила которого не носят обязательный характер в отношении сторон исполнительного производства.

Кроме того, представитель Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании на вопросы должника пояснила, что проведение служебного расследования по инструкциям на которые ссылается должник, было возможно до окончания исполнительного производства и до увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО4 (должностного лица), после окончания исполнительного

производства и увольнения судебного пристава-исполнителя служебное расследование не предусмотрено.

Выдаче справки об утрате исполнительного документа предшествует обязательная служебная проверка, о которой в своем дополнении к возражению указывает представитель должника. Из чего нельзя утверждать о не проведении расследования событий утраты службой судебных приставов.

Довод о возможности злоупотребления взыскателем процессуальными правами несостоятелен в виду следующего. Злоупотребление должно нести за собой причинение какого-либо вреда другой стороне, а в данном конкретном случае возможности двойного взыскания с должника, что невозможно вследствие того, что требования выданного судом исполнительного документа, а также решения суда, исполнены не были, возбужденное исполнительное производство № 14037/17/11299272 оказалось безрезультатным, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно было обратить взыскание. По настоящий день задолженность, взысканная решением суда по указанному делу, несмотря на признание иска ответчиком, должником не погашена, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В целях применения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрата документа не обязательно связана с его физическим уничтожением, а может означать утрату его именно для взыскателя, то есть отсутствие у него реальной возможности иметь исполнительный лист и предъявить его к исполнению, в том числе, в результате его физического уничтожения, удержания иным лицом, по другим причинам.

Доказательств оплаты взысканной суммы, в деле не имеется.

С учетом изложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, суд признает утратившим юридическую силу подлинника исполнительного листа серии ФС № № 006619833, выданного по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2022 № 200-ЮУ о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 006619833, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А58-2229/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 868 654 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 850 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Аринчёхина

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).