Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев исковое заявление сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Бордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.01.2017 г. № б/н к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу второго уровня «Саха кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о зачете паевых взносов в счет погашения долга по займам и взыскании 850 334,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «Бордон» 23.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.01.2017 г. № б/н к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу второго уровня «Саха кредит» о зачете паевых взносов на сумму 1 353 546,30 руб. в счет погашения долга по договорам займа и взыскании 850 334,50 руб., из которых 121 182,70 руб. сальдо по взаимозачету, 599 823,80 руб. проценты за пользование чужими деньгами за период с 01.11.2014 по 21.01.2017, 129 328 руб. незаконно полученные проценты по договору займа № 1766-2к-14 от 29.09.2014.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских

правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором.

На основании вышеизложенного суд предлагает истцу представить доказательства соблюдения претензионной досудебной процедуры урегулирования спора в установленном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статьей 333.180 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 333.21 НК РФ.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом приложено к иску платежное поручение № 3 от 16.01.2017 на сумму 4 635 руб.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также исходя из заявленных требований, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 850 334,50 руб. государственная пошлина составляет 20 007 руб., и за подачу заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.,

Учитывая, что истцом заявлено два требования: имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 26 007 руб.

Мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлено.

Следовательно, истец не подтвердил факт уплаты государственной пошлины за подачу иска в установленном законодательством размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

Между тем, заявителем не представлены: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении истца и выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении истец ссылается на решение ликвидационной комиссии СКПК «Бордон» № 4-01-17-ЛК от 11.01.2017, определение Якутского городского суда № 2-16540/2016 от 21.12.2016., однако указанные документы к иску не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Бордон» от 15.01.2017 г. № б/н подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Справочная служба: тел. <***>, факс <***>.

Судья Кайдаш Н.И.