Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стопичевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьячковой Т.И., рассмотрев итоги процедуры реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> Якутская АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), тракт Старый Покровский, дом 119; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

определением арбитражного суда от 22.05.2020 в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов.

Решением арбитражного суда от 30.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Срок реализации имущества неоднократно продлевался судом по ходатайству финансового управляющего должника, последний раз определением от 08.02.2022 до 02.03.2022.

16.01.2022 финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина без применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определениями от 17.01.2022, от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника откладывалось, должнику предлагалось представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Кредиторы, должник письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении/не освобождении должника от обязательств в суд не представили, возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств также от кредиторов не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 191 684 рублей 07 копеек; публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 276 418 рублей 05 копеек; требования кредиторов первой, второй очередей не установлены.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 234(6955) от 19.12.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5836110 от 03.12.2020.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.02.2021.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, обосновывающих проведение мероприятий в деле о банкротстве должника.

10.06.2021 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 6764045 опубликовано сообщение о проведении торгов залогового имущества.

В связи с непоступлением заявок, торги признаны не состоявшимися (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 6982847 от 13.07.2021).

При исследовании отчета судом установлено, что финансовым управляющим иное имущество должника, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства не обнаружено, конкурсная масса должника не сформирована.

Расходы на проведение процедуры составили 33 288 рублей 85 копеек.

Согласно отчету, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о фактическом завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие какого-либо имущества у должника, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (разъяснения, приеденные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае финансовым управляющим указано на то, что при проведении процедур банкротства должник гражданин действовал незаконно, уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в процедуре банкротства за счет доходов должника от трудовой деятельности могла быть сформирована конкурсная масса, подлежащая распределению кредиторам, однако должник, несмотря на требование финансового управляющего, возмещение денежных средств в конкурсную массу не произвел, в связи с чем расчеты с кредиторами не произведены.

По расчету финансового управляющего при уровне доходов должника, размер которого подтверждён представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, в процедуре реструктуризации долгов в конкурсную массу могли поступить денежные средства в размере 441 648 рублей 23 копеек (заработная плата за минусом установленной пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве суммы), в процедуре реализации имущества должника – 58 042 рубля 31 копейка (заработная плата за минусом прожиточного минимума на должника и детей).

Расчет финансового управляющего апелляционным судом проверен, он является верным, соответствующим положениям пункта 5.1 статьи 213.11, пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В двух процедурах, применяемых в деле о банкротстве, 499 690 рублей 54 копеек должны были поступить в конкурсную массу при условии перечисления их должником на счет.

Определения от 17.01.2022, от 08.02.2022, в которых судом предложено должнику представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Должником какие-либо документы, опровергающие доводы финансового управляющего о недобросовестности его действий, не представлены.

Между тем, если бы денежные средства в размере 499 690 рублей 54 копеек поступили бы в конкурсную массу, они были бы направлены на погашение требований кредиторов, общий размер которых составляет 468 105 рублей 12 копеек, то есть должник мог за счет конкурсной массы в полном объеме погасить обязательства перед кредиторами в размере 468 105 рублей 12 копеек.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия должника как заведомо недобросовестное поведение и приходит к выводу о невозможности применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание то, что с ходатайством об увеличении размера денежных средств на собственные нужды по сравнению с уровнем прожиточного минимума должник в судебном порядке не обращался, исключив судебный контроль за расходованием средств конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

завершить процедуру реализации имущества ФИО1
(ИНН <***>).

Не применять в отношении ФИО1 (ИНН <***>) правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Стопичева