Определение № А58-2426/12 от 29.03.2013 АС Республики Саха (Якутия)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об объединении дел в одно производство

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Питрс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений офисного здания,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лица: не явились, не извещены;

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "ДАБАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Питрс" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений офисного здания по адресу: <...>, состоявшихся 14.06.2010 и 25.09.2010 и оформленных протоколами № 10 от 14.06.2010 и № 10 от 25.09.2010.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом в материалы дела представлено заявление от 21.11.2012 № 316 об объединении дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело с делом № А58-5594/12, затем поступило повторное ходатайство от 25.03.2013 № 55 аналогичного содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Законодательством допускается соединение нескольких исковых требований в одно производство, если у них общие основания возникновения или их объединяют представленные доказательства.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц (п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Питрс", ИП ФИО3, ООО "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений офисного здания по адресу: <...>, состоявшихся 14.06.2010 и 25.09.2010 и оформленных протоколами № 10 от 14.06.2010 и № 10 от 25.09.2010, при участии в качестве третьих лиц

Предметом спора по делу N А58-5594/12 является требование истца к ООО "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО «Питрс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания собственников помещений от 22.01.2010, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО4

Суд первой инстанции, учитывая срок рассмотрения дела № А58-2426/2012 и дела № А58-55942012 в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что объединение дел в одно производство не будет отвечать целям эффективности правосудия, поскольку приведет к его усложнению, увеличению процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с необходимостью в данном случае рассмотрения дела с самого начала(ч.8 ст. 130 АПК РФ).

Кроме того, данные споры отличаются по кругу лиц, участвующих в деле, основаниям возникновения и кругу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также представленным доказательствам между собой не связаны, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам отсутствует.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявлений истца об объединении дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявления общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.11.2012 № 316 и 25.03.2013 № 55 об объединении дел № А58-2426/2012 и № А58-5594/2012 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).