Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 22.12.2015 без номера ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 825 794,00 руб.,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 26.01.2015 № 02-14/000333 к Открытому акционерному обществу "Золото Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

С объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 часов 20 минут 25.05.2016 до 15 часов 45 минут 01.06.2016,

В судебное заседание явились:

От уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 16.05.2016,

От Конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 19.01.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.01.2015 № 02-14/000333 о признании Открытое акционерное общество "Золото Якутии" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2015 по делу № А58-242/2015 заявление уполномоченного органа от 26.01.2015 № 02-14/000333 о признании Должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2015 № 49 стр. 20 (на сайте 20.03.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225 стр. 6.

11.01.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) почтовой связью поступило заявление от 22.12.2015 без номера ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 825 794,00 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Конкурсный управляющий представил отзыв от 18.04.2016 на заявление ФИО1 в котором заявляет о применении срока исковой давности, поскольку сделка по приобретению акций должника совершена 15.10.1993, а о нарушении своих прав, выразившихся в неполучении акций ФИО1 узнала из выписки из реестра акционеров по состоянию на 17.01.1995. Кроме того, указывает на то, что общим собранием акционеров решений о выплате дивидендов не принималось, в связи с чем оснований для их выплаты не имелось.

Уполномоченным органом представлен отзыв без даты и номера на заявление ФИО1, полагает, что с учетом проведенной в Российской Федерации деноминации требование о выплате дивидендов является обоснованным в части 600,00 рублей, в части требований о включении в реестр морального вреда и судебных расходов считает, что ФИО1 не представлены достаточные доказательства обоснованности заявленного требования.

Иными конкурсными кредиторами отзыв либо возражений по заявленному требованию не направили.

05.05.2016 от ФИО1 поступили возражения от 26.04.2016 на заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности, в котором также даны пояснения в части требований, изложенных в пунктах 1, 2 искового заявления от 02.02.2016, которые просит считать ходатайством об истребовании доказательств, заявленных в порядке статьи 66 АПК РФ.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, 25.05.2016 в суд поступило ходатайство от 16.05.2016 об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва до 15.06.2016, в связи с необходимостью представить документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной норма права следует, что отложение судебного заседания в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае поступившее ходатайство ФИО1 не содержит сведений в связи с необходимостью представления каких именно доказательств заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также какие именно обстоятельства данные доказательства позволят установить. Иными словами ходатайство ФИО1 является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению. В свою очередь в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявление перерыва допустимо на срок не превышающий пяти дней, что исключает возможность его объявления до 15.06.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из заявления ФИО1 следует, что 15.10.1993 ею были приобретены обыкновенные акции должника в количестве 60 (шестидесяти) штук (номиналом 10 000 (десять тысяч) рублей каждая) и уплачено 1 800 000 рублей, в то время как за уплаченную денежную сумму ей следовало выдать 180 (сто восемьдесят) акций при указанной номинальной стоимости одной акции.

Невыплата должником дивидендов по указанным акциям и признание должника несостоятельны (банкротом) явилось основанием для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 825 794,00 рублей, в том числе: 1 800 000,00 рублей стоимость 180 обыкновенных акций, 1 000 000,00 рублей задолженность по дивидендам, 1 000 000,00 рублей компенсации за нанесенный моральный ущерб, 25 794,00 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

В рассматриваемом случае денежное обязательство, лежащее в основе не удовлетворенных требований ФИО1, в части 1 800 000,00 рублей стоимость 180 обыкновенных акций, 1 000 000,00 рублей задолженности по дивидендам, 1 000 000,00 рублей компенсации за нанесенный моральный ущерб по своей правовой природе является обязательством, вытекающим из ее участия в обществе, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Из разъяснений содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10 по делу N А45-808/2009 также следует, что из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по делу № А57-13338/2012, от 29.07.2014 по делу № А55-35255/2012, от 04.08.2014 по делу № А55-35255/2012.

С учетом изложенного, требования ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 800 000,00 рублей стоимости 180 обыкновенных акций, 1 000 000,00 рублей задолженности по дивидендам, 1 000 000,00 рублей компенсации за нанесенный моральный ущерб не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны кредиторами.

Кроме того, суд обращает внимание ФИО1 на то обстоятельство, что доводы в части не передачи 120 обыкновенных акций номиналом 10 000,00 рублей каждая сами по себе не свидетельствуют о возникновении у должника обязательств перед акционером, связанных с выпуском указанных акций, сведений о которых материалы дела не содержит, а свидетельствуют о наличии корпоративного спора по поводу принадлежности акций, на который, в том числе было указанно в судебных актах по делу № А41-63062/13. В свою очередь, корпоративные споры не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с процессуальным законодательством рассматриваются в общем исковом порядке.

С учетом изложенного выше, отсутствует целесообразность удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании у должника доказательств, изложенного в пунктах 1, 2 искового заявления от 02.02.2016 (120 штук обыкновенных акций, копию договора купли-продажи акций и документов, подтверждающих произведенную оплату), кроме того, заявляя указанное ходатайство, в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, ФИО1 не указано какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса обоснованности настоящего требования, могут быть установлены истребуемыми у должника документами, в связи с чем указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части требования о включении в реестр требований кредитором должника 25 794,00 рублей расходов на оплату юридических услуг суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его обоснованным, на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2).

В качестве правового основания включения в реестр требований кредиторов должника 25 794,00 рублей ФИО1 представлена копия договора № 109870 от 03.07.2013 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель) обязалось по поручению ФИО1 (заказчик) предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. Указанные услуги сторонами оценены в 25 794,00 рублей.

Согласно копии акта от 07.07.2013 приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 109870 от 03.07.2013, ФИО1 оказаны следующие услуги стоимостью 25 794,00 рублей: 1) подготовлены: претензия к должнику; заявление в регистратуру; жалоба в ФСФР; жалоба в УБЭП; жалоба в Прокуратуру; жалоба в администрацию Президента Российской Федерации; 2) консультация.

Из указанных документов не следует, что указанные расходы понесены ФИО1 в связи с рассмотрением какого-либо судебного дела, судебный акт о взыскании судебных расходов с должнику в ее пользу в указанном или ином размере также не представлен, в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов должника указанной суммы не имеется.

По совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Руководствуясь статьями 32, 61, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева