Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	о принятии обеспечительных мер
город Якутск
01 марта 2012 года	Дело № А58-2510/11

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» ФИО1 об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тариф-Комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

без вызова, лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Планета», имеющий основной государственный регистрационный номер 1041402053461, идентификационный номер налогоплательщика 14351511938, (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев – до 10.07.2012., конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07.02.2012 в арбитражный суд поступило заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» ФИО1 без номера и без даты об оспаривании договора купли – продажи недвижимого имущества № 2 от 03.09.2010 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» и обществом с ограниченной ответственностью «РИКО», и о применении последствий недействительности

сделки в виде возврата имущества: автозаправочная станция (незавершенное строительство), назначение нежилое, площадью застройки 27,5 кв.м., степень готовности 96%, инв. № 98 401 816/ЯК 00/019326, лит. А, с вспомогательными постройками Г1, Г2, Г3,1;11, расположенного по адресу: РС(Я), г.Якутск, с.Хатассы, ул. Хоринская, дом 2, в конкурсную массу для распределения между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2012 заявление оставлено без движения, с предоставлением конкурсному управляющему срока, для устранения нарушений, препятствующих принятию иска к производству.

Конкурсный управляющий в срок установленный судом, устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03..2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» без номера и без даты об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности сделки принято к производству.

Вместе с заявлением конкурсным управляющим представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на автозаправочную станцию, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/019326, лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>;

- земельный участок, земли населенных пунктов для использования под автозаправочную станцию, общая площадь 2 303 кв.м. кадастровый номер 14:35:11400:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>;

Кроме того, конкурсный управляющий просит суд запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия в отношении автозаправочной станции, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/019326, лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>; земельного участка, земли населенных пунктов для использования под автозаправочную станцию, общая площадь 2 303 кв.м. кадастровый номер 14:35:11400:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>;

В качестве обоснования заявленной обеспечительной меры, конкурсный управляющий сообщил, что предметом указанного спора являются объект недвижимого имущества,

отчужденный должником незадолго до банкротства, право собственности в настоящее время зарегистрировано за ООО «РИКО», которое имеет реальную возможность реализовать спорное недвижимое имущество третьим лицам, в связи с чем, в случае удовлетворения судом его заявления и признания сделки недействительной (поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны (подозрительная сделка)), имущество подлежит возврату и включению в конкурсную массу, из которой будет производиться расчет с кредиторами; отчуждение или возможность отчуждения имущества ООО «РИКО» может привести к невозможности возврата объектов в конкурсную массу, что также приведет к невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.

Более того, конкурсный управляющий в качестве доказательств, подтверждающих возможное отчуждение указанного выше имущества ООО «РИКО» представил копии объявлений о продаже и сдачи в аренду сети АЗС, размещенных в газете «Все для Вас».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подача заявления об оспаривании сделки не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.03 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения, судебного акта или предотвращения ущерба.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен был представить суду аргументированное обоснование своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего, считает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество (запрета ООО «РИКО» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему недвижимого имущества), следует отказать, поскольку заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер основано на предположениях о возможном возникновении затруднений по исполнению судебного акта, допустимых доказательств совершения должником каких-либо действий, направленных на отчуждение или обременение имущества вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные конкурсным управляющим вырезки объявлений из газеты «Все для Вас» судом не принимаются в качестве доказательств, подтверждающих попытку ООО «РИКО» отчуждения имущества, поскольку из данных объявлений невозможно установить

принадлежность данного объявления ООО «РИКО» и продажу именно станций АЗС, являющихся предметом исследования по данному делу.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств осуществления действий ООО «РИКО» по отчуждению спорного объекта либо иные действия, связанные с уменьшением объема данного имущества. Доводы конкурсного управляющего о возможном отчуждении недвижимого имущества носят предположительный характер.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку указанные обеспечительные меры преследует, в данном случае, цель предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия в отношении автозаправочной станции, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/019326, лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,1, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>; земельного участка, земли населенных пунктов для использования под автозаправочную станцию, общая площадь 2 303 кв.м. кадастровый номер 14:35:11400:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, подлежит удовлетворению.

Указанная обеспечительная мера направлена на запрет совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого в рамках дела о банкротстве договора купли-продажи. Данная мера не связана с лишением владения и ограничением пользования объектом недвижимости, а также направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. Нежилые помещения в настоящее время являются собственностью ООО «РИКО».

В случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, на названный объект недвижимости может быть зарегистрировано право собственности третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений. Данное обстоятельство может существенно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительной оспариваемой сделки купли- продажи в части восстановления прав ООО «Планета» на спорные объекты недвижимости вплоть

до наступления невозможности исполнения решения. Отсутствие доказательств такого намерения со стороны ООО «РИКО» не исключает возможность совершения таких сделок.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом судебного разбирательства по делу о банкротстве должника, соразмерны ему, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланса интересов должника и кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия в отношении автозаправочной станции, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/019326, лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,1, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>; земельного участка, земли населенных пунктов для использования под автозаправочную станцию, общая площадь 2 303 кв.м. кадастровый номер 14:35:11400:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия в отношении автозаправочной станции, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/019326, лит. А, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,1, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>; земельного участка, земли населенных пунктов для использования под автозаправочную станцию, общая площадь 2 303 кв.м. кадастровый номер 14:35:11400:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>,удовлетворить.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.С. Шамаева