Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Мария" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 462 086,86 руб.,

при участии:
от ответчика: ФИО1 по доверенности № 52 от 01.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мария" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 23 462 086,86 руб.

Определением суда от 22.08.2016 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томас» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Спектр Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.03.2017 назначена комплексная судебно- почерковедческая и судебно-техническая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции

Российской Федерации (адрес экспертного учреждения 677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 3). Судебное разбирательство отложено на 18.04.2017 в 11:00.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации:

-ФИО2 - старшему эксперту отдела КИ Якутской ЛСЭ, образование высшее и экспертная квалификация по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с 2009 года;

-ФИО3 – старшему государственному эксперту, образование высшее и экспертная квалификация по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по специальности с 2013 года.

Определением суда от 29.03.2017 ходатайство эксперта ФИО2 Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных материалов от 21.03.2017 № 231/3-3 принято к рассмотрению по делу А58-2610/2016 в судебном заседании назначенном на 18.04.2017 11 час. 00 мин.

Определением суда от 18.04.2017 ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО2 о предоставлении дополнительных материалов от 21.03.2017 № 231/3-3 удовлетворено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, с приложенной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций ФИО4 за 2014 год и расчетом от 03.04.2017 по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации № 1110-15 от 07.06.2017, с приложением копии почтовых квитанций от 07.06.2017 и скриншота электронных писем.

В материалы дела от экспертного учреждения поступило письмо № 231/3-3 от 04.05.2017 о возвращении материалов; ходатайство № 232/3-3 от 07.06.2017 о привлечении судебного эксперта.

Как следует из содержания письма № 231/3-3 от 04.05.2017 производство судебно- почерковедческой экспертизы по имеющимся материалам невозможно поскольку:

- 21.03.2017 года в Ваш адрес было заявлено ходатайство о представлении свободных образцов подписи ФИО5, ходатайство до сих пор не удовлетворено;

- для решения судебно-почерковедческих задач должны быть представлены сравнительные материалы в достаточном количестве, что подразумевает наличие как экспериментальных, свободных и условно-свободных образцов.

Как следует из содержания ходатайства о привлечении судебного эксперта от 07.06.2017 № 232/3-3, проведение судебно-технической экспертизы было поручено государственному судебному эксперту ФБУ Якутская ЛСЭ МЮ РФ ФИО3, который 01 июня 2017 года был уволен из лаборатории. В целях исполнения определения суда и в соответствии со ст. 15 и 41 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предлагают привлечь в качестве судебного эксперта по данному делу государственного судебного эксперта лаборатории ФИО6, имеющую высшее образование, квалификации: судебный эксперт по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» и стаж работы по специальности с 2014 года.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, заявила возражения о приобщении к материалам дела ходатайства истца с приложенной к нему налоговой декларацией и расчетом за 2014 год.

Судом, поступившие от ответчика и экспертного учреждения, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением ходатайства истца с приложенной к нему налоговой декларацией и расчетом за 2014 год.

Суд, совещаясь на месте, определил возвратить истцу ходатайство о приобщении документов к материалам дела, с приложением налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ФИО4 за 2014 год и расчета от 03.04.2017 по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год на основании нижеследующего.

Определением суда от 10.05.2017 суд обязал истца предоставить в суд свободные образцы подписи Воронцова Е.В., которые были выполнены до 2014 года (подлинные кадровые документы: трудовая книжка, заявление о приеме на работу, анкеты (заполненные при приеме на работу); расходные ордера, заявления, квитанции, и иные документы, - в которых содержатся подпись, фамилия и инициалы, указанного лица).

Вместе с тем, представленные истцом документы выполнены 03 июля 2014 года, таким образом, не могут быть приняты в качестве свободных образцов подписи ФИО5, которые были выполнены до 2014 года.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что не поддерживает заявление о фальсификации доказательств, в связи с тем, что документы о фальсификации, которых заявлено ответчиком возвращены судом истцу.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о фальсификации № 111015 от 07.06.2017 доказательств не подлежит рассмотрению судом.

Суд, совещаясь на месте, определил отложить судебное заседание для представления сторонами мнения по ходатайству экспертного учреждения о замене эксперта и исполнения истцом определения суда от 10.05.2017 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 29.06.2017 09:10. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск кабинет № 413.

Обязать истца сроком до 28.06.2017 предоставить в суд свободные образцы подписи ФИО5, которые были выполнены до 2014 года (подлинные кадровые документы: трудовая книжка, заявление о приеме на работу, анкеты (заполненные при приеме на работу); расходные ордера, заявления, квитанции, и иные документы, - в которых содержатся подпись, фамилия и инициалы, указанного лица).

Сторонам предложить представить письменные мнения по ходатайству экспертного учреждения о замене эксперта.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лица, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед

другими лицами участвующими в деле, до начала судебного заседания и или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения определения суда в соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судья А.Ю. Аринчёхина

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).