Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к заинтересованным лицам: закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Тройка диалог», закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Тройка диалог»

об установлении юридического факта,

представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 38-Д от 24.05.2011;

от заинтересованного лица ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог»: ФИО2 по доверенности от 20.01.2012;

Заинтересованное лицо ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта: наличия аффилированности закрытого акционерного общества Управляющая компания «Тройка Диалог» и закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Тройка Диалог».

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций заявителя, заинтересованного лица ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка диалог» определил рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица ЗАО «Управляющего компания «Тройка диалог».

12.01.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ЗАО УК «Тройка Диалог» об оставлении заявления ОАО «Республиканская инвестиционная компания» без рассмотрения в силу п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в производстве третейского суда саморегулируемой (некоммерческой) организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» находится дело № 153-186/2011-н по иску ОАО «Республиканская инвестиционная компания» к ЗАО «УК Тройка Диалог» о взыскании убытков по договору доверительного управления № УК- 156/2008 от 19.06.2008.

13.01.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили возражении ЗАО УК «Тройка Диалог», которым выражает несогласие о рассмотрении дела № А58-261/2012 в отсутствие представителей ЗАО УК «Тройка Диалог».

23.01.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило обоснование ОАО «Республиканская инвестиционная компания» от 19.01.2012 обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта.

Заинтересованное лицо не поддерживает ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель дал устное пояснение о подсудности заявления об установлении юридического факта Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федеральной антимонопольной службы России № АК/41245 от 03.11.2011, копии решения от 29.04.2012 по делу № 1 14/344-09, бухгалтерских балансов на 2008, 2009, 2010 годы.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы.

Заявитель устно пояснил суду, что установление данного факта относится к подведомственности арбитражного суда.

Заинтересованное лицо поддерживает ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в порядке статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением спора о праве.

Заинтересованное лицо возражает на ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии решения от 29.04.2012 по делу № 1 14/344-09, копии письма Федеральной

антимонопольной службы № АК/41245 от 03.11.2011, о приобщении к материалам дела бухгалтерских балансов оставляет на усмотрение суда.

Заявитель ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заинтересованное лицо возражает на ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, так как не имеет возможности участия представителя после перерыва.

Заинтересованное лицо представил на обозрение суда копии определений других судов. Копии определений возвращены заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо возражает на рассмотрение дела после перерыва в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Суд, руководствуясь статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, выслушав ходатайство заинтересованного лица об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дано следующее разъяснение: в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в

судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Судом выносится протокольное определение об удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судом выносится определение об отложении предварительного судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 136, 153.1, 163, 158, 159 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о перерыве в судебном заседании отказать.

Ходатайство ЗАО УК «Тройка Диалог» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду города Москвы (ул. Большая Тульская, 17, <...>) обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , назначенном на 14.02.2012 в 16 ч. 00 м. (по времени г. Якутска, время в городе Москве 10 час. 00 мин.), путем использования систем

видеоконференц-связи, проверить явку и установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия.

ЗАО УК «Тройка Диалог» обеспечить явку представителя в Арбитражный суд города Москвы (ул. Большая Тульская, 17, <...>) для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство ЗАО УК «Тройка Диалог» об оставлении заявления ОАО «Республиканская инвестиционная компания» без рассмотрения в силу п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ОАО «Республиканская инвестиционная компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы рассмотреть на следующем предварительном судебном заседании.

Предварительное судебное заседание отложить на 14.02.2012 16:00 час., которое состоится в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск (кабинет № 502).

В срок до 13.02.2012 представить в суд:

- заявителю – нормативно обосновать ходатайство о привлечении третьего лица, уточнить процессуальное положении: на стороне заявителя или заинтересованных лиц должно быть привлечено третье лицо; согласие или возражение на ходатайство заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения; обосновать какие юридически значимые последствия в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности порождает данный юридический факт для заявителя; письмо, направленное в Федеральную антимонопольную службу, на которое получено письмо от 03.11.2011 № АИ/41245; представить договор №УК-156/2008 доверительного управления активами от 19.06.2008 в полном объеме; указать период действия договора;

- заинтересованным лицам - письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором указать возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также доказательства, обосновывающие возражения; документы, подтверждающие направление копии отзыва с приложенными доказательствами лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания в соответствии с требованием ч. 2 ст. 131 АПК РФ; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

- ЗАО УК «Тройка» - обосновать о каком праве возник спор.

Судья

У.Н.Семёнова