Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" о возмещении судебных издержек,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 692,8 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АЛРОСА- Газ" о взыскании 62 692,80 рублей, в том числе 60 831,36 рублей – основной долг, 1 861,44 рубля – неустойка за период с 01.02.2016 по 12.05.2016.

Решением суда от 27.09.2016 в иске отказано.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 21.06.2017 от заявителя поступило пояснение.

Представленный документ судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 04 июля 2017 г. 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 июля 2017 г. в 09 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие сторон.

В материалы дела от заявителя 29.06.2017 поступило пояснение к заявлению о возмещении расходов с приложением документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" о возмещении судебных издержек, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель просит взыскать с истца расходы, связанные с участием представителя ФИО1 в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 23.08.2016, 20.09.2016, в размере 94 180 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов в размере 43 950 рублей, связанных с участием представителя ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 23.08.2016 (с учетом суточных в размере 2 100 рублей), заявителем представлены следующие документы:

- авансовый отчет № 264 от 25.08.2016 об использовании 44 550 рублей;

- электронные билеты (маршрут/квитанции) 67А 6113549614, 67А 6113550445 по маршрутам Мирный-Якутск, Якутск-Мирный на общую сумму 27 370 рублей;

- электронные квитанции разных сборов серии ГА № 0000193524, ГА
№ 0000193525 на общую сумму 1 000 рублей,
- посадочные талоны;

- информационный счет от 22.08.2016 на сумму 13 200 рублей, чек оплаты от 22.08.2016 на сумму 13 200 рублей (проживание в гостинице – ООО «Красная Звезда»);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2016 за провоз пассажира «Полярная звезда» - Аэропорт на сумму 280 рублей.

Приказом от 25.01.2016 № 66 с 01.01.2016 установлены нормы возмещения расходов, связанных со служебными командировками: оплата расходов по найму жилого помещения в гостиницах ФЗОА «Гостиница «АЛРОСА» – 6 500 рублей с учетом НДС в сутки за просиживание в одноместных (двуместных) стандартных номерах по документально подтвержденным расходам.

К возмещению истцом заявлены расходы за проживание 13 200 рублей за двое суток (за сутки 6 600 рублей).

Сам по себе факт превышения сотрудником означенного лимита не свидетельствует о том, что заявитель не понес расходы в полном объеме, поскольку, расходы, превышающие размеры, установленные названным приказом, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещены.

Из пояснения заявителя от 29.06.2017 № б/н следует, что проживание в гостинице на сумму 6 600 рублей в сутки было согласовано с директором общества с дальнейшим возмещением расходов. В подтверждение указанного заявителем представлен авансовый отчет № 264 от 26.08.2016, утвержденный генеральным директором ФИО2, отчет по проводкам за август 2016 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о произведении представителем ФИО1 расходов сверх лимитов без согласия работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о неразумности заявленных ко взысканию судебных издержек за проживание в размере 13 200 рублей.

При этом доказательств чрезмерности расходов ответчика по проживанию истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая ранний вылет рейса 6R 522 Якутск-Мирный (05:45 утра), отсутствие доказательств движения общественного транспорта в аэропорт, позволяющего без длительного ожидания с учетом времени, после которого заканчивается регистрация на авиарейс, воспользоваться регулярными автобусными маршрутами, суд приходит к выводу о разумности расходов заявителя на оплату услуг такси в сумме 280 рублей

Заявитель понес расходы на сумму 44 550 рублей, в данные расходы включена сумма за проезд на такси 600 рублей, которая не заявлена ко взысканию, поскольку представитель ФИО1 помимо проезда из Аэропорта в гостиницу заезжал еще в несколько мест по просьбе сотрудником заявителя.

В подтверждение расходов в размере 50 230 рублей, связанных с участием представителя Божко С.Н. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20.09.2016 (с учетом суточных в размере 3 500 рублей), заявителем представлены следующие документы:

- авансовый отчет № 300 от 22.09.2016 об использовании 50 230 рублей;

- электронные билеты (маршрут/квитанции) 67А 61146544080, 67А 6114654112 по маршрутам Мирный-Якутск, Якутск-Мирный на общую сумму 26 370 рублей;

- электронные квитанции разных сборов серии ГА № 0000211212, ГА
№ 0000211213 на общую сумму 1 000 рублей,
- посадочные талоны;

- счет № 18953 на сумму 19 360 рублей, чек на сумму 19 360 рублей (проживание в гостинице «Стерх»).

Факт участия представителя заявителя в вышеназванных судебных заседаниях подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Кроме того, размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Приказом от 25.01.2016 № 66 с 01.01.2016 установлены нормы возмещения расходов, связанных со служебными командировками: оплата суточных – 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке с учетом дней убытия и прибытия из командировки.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, связанных с проездом, проживанием представителя заявителя, истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование ответчика о взыскании с истца понесенных расходов по проезду, проживанию представителя обоснованным в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 94 180 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 94 180 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева