Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1021401057655 ИНН 1435033691) от 03.05.2011 г. № б/н к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Якутске

о взыскании 195 966 958 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., с участием представителя истца – Шеметова Л.Ю. – по доверенности, представителя ответчика – Фатеева Д.С. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Якутске о взыскании 195 966 958 рублей страхового возмещения.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования истца: Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Судом принято уточнение наименования истца.

Ответчик заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела: с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 августа 2011 года с указанием реорганизованного юридического лица и правопреемника.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть произведена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Страховая группа МСК» в разделах «сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения» и «сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации» подтверждает присоединение ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «Страховая группа МСК» и указывает на наличие филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Якутске.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика – с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по РС (Я).

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

При исследовании материалов дела, судом установлено следующее:

Исковое заявление Федеральное государственное учреждение «Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 03 мая 2011 года б/н, подписанным представителем по доверенности Фрышкиным Иваном Николаевичем.

Полномочия на подачу и подписание искового заявления определены доверенностью № 08/36 от 17.11.2010г., копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 206). Указанная доверенность заверена представителем Фрышкиным Иваном Николаевичем.

Между тем, данная доверенность не содержит подписи Фрышкина И.Н., а только заверена Фрышкиным И.Н., в связи с чем у суда не имеется возможность установить соответствие подписи в исковом заявлении подписи лица, которому переданы полномочия подачи и подписи искового заявления.

Доверенность № 08/36 от 17.11.2010г. выдана представителю Фрышкину Ивану Николаевичу Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице исполняющего обязанности руководителя Лаврухина Сергея Васильевича, действующего на основании Приказа № 250-К от 09 ноября 2010 года, между тем в материалах дела отсутствует приказ № 250-К от 09.11.2010г., либо иной документ, подтверждающий назначение данного лица исполняющим обязанности руководителя ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Кроме того, представленная в материалы дела копия доверенности заверена не нотариально, а самим представителем, оригинал доверенности также отсутствует в материалах дела.

Пунктом.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копии, лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия полномочий представителя истца Фрышкина Ивана Николаевича на подписание и подачу искового заявления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ходатайства сторон о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (заявленное ответчиком) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (заявленное истцом) судом также не рассматриваются ввиду оставления искового заявления без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 148, ст.ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение наименования истца: Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Произвести процессуальное правопреемство ответчика – с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Исковое заявление Федерального государственного учреждения «Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства» от 03 мая 2011 года б/н оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Артамонова Л. И.