Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., ознакомившись с заявлением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.01.2014 № 38-11-2014

к Муниципальному автономному учреждению "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Чолбон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации муниципального образования "Село Майя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия Администрации МО "Село Майя" Мегино-Кангаласского района РС (Я);

признании недействительным договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 17.07.2013 без применения последствий недействительности сделки,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась 28.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 24.01.2014 № 38-11-2014 со ссылками на часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действия Администрации МО "Село Майя" Мегино- Кангаласского района РС (Я) по выдаче Муниципального задания Муниципальному автономному учреждению "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" от 18.07.2013 на выполнение муниципальных услуг – проведение энергоэффективного капитального ремонта многоквартирных домов; признании недействительным договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 17.07.2013, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" и ООО "Чолбон" без применения последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем требование о признании незаконными действия Администрации МО "Село Майя" Мегино-Кангаласского района РС (Я) по выдаче Муниципального задания Муниципальному автономному учреждению "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" от 18.07.2013 на выполнение муниципальных услуг – проведение энергоэффективного капитального ремонта многоквартирных домов подлежит рассмотрению по общим

правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о признании недействительным договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 17.07.2013, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" и ООО "Чолбон" без применения последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Прокуратура, соединив в одном заявлении два самостоятельных требования к трем юридическим лицам, не представила обоснование того, что рассмотрение в одном производстве требований об оспаривании действий органа местного самоуправления и о признании сделки недействительной, соответствует целям эффективного правосудия.

В связи с чем, суд считает необходимым предложить Прокуратуре представить соответствующие пояснения с учетом того, что первое требование заявлено к Администрации муниципального образования "Село Майя" и вытекает из публичного права, а второе – к Муниципальному автономному учреждению "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" и Обществу с ограниченной ответственностью "Чолбон" и связано с гражданско- правовыми отношениями.

Кроме того изучив заявление и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» установлены требования при заверении соответствия копии документа подлиннику: надпись «верно», дата, должность, фамилия, инициалы и подпись заверяющего.

Между тем копии документов, приложенные к заявлению от 24.01.2014 № 38-11-2014 (а именно: копии свидетельств серии 14 № 001944572, серии 14 № 000800023, серии 14 № 002004178, серии 14 № 001721367, копия выписки из Единый государственный реестр юридических лиц от 08.10.2013 № 456, копии Устава Муниципального автономного учреждения "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя", копии письма от 24.09.2008 № 6, копии Муниципального задания от 18.07.2013, копии дополнительного соглашения № 10 от 18.07.2013, копии договора на выполнение работа по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17.07.2013, копии платежного поручения № 151 от 26.07.2013, копии сведений от 18.07.2013), не заверены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах указанные копии документов не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Следовательно, заявителем нарушены требования пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Между тем требования данной нормы заявителем не соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.01.2014 № 38-11- 2014 подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу об оставлении без движения заявления Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.01.2014 № 38-11-2014.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.01.2014 № 38-11-2014 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения процессуального закона и представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 28 февраля 2014 года:

– письменные пояснения о соответствии целям эффективного правосудия рассмотрения в одном производстве требований об оспаривании действий органа местного самоуправления и о признании сделки хозяйствующих субъектов недействительной;

– письменное пояснение о том, рассматривалось ли в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) дело об оспаривании действий Администрации муниципального образования "Село Майя" по нарушению требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» либо по нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

– письменное дополнение к заявлению с указанием о том, какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями Администрации муниципального образования "Село Майя";

– доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, пояснений и дополнения к заявлению;

– надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению, а именно: копии свидетельств серии 14 № 001944572, серии 14 № 000800023, серии 14 № 002004178, серии 14 № 001721367, копия выписки из Единый государственный реестр юридических лиц от 08.10.2013 № 456, копии Устава Муниципального автономного учреждения "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя", копии письма от 24.09.2008 № 6, копии Муниципального задания от 18.07.2013, копии дополнительного соглашения № 10 от 18.07.2013, копии договора на выполнение работа по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17.07.2013, копии платежного поручения № 151 от 26.07.2013, копии сведений от 18.07.2013.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Информацию о движении настоящего дела можно получить на официальном сайте суда http://www.yakutsk.arbitr.ru или в электронном информационном киоске, расположенном в помещении суда.

Факс канцелярии суда: (4112) 420-532, телефоны: <***> (помощник судьи); (4112) 500-859 (секретарь судебного заседания), (4112) 340-580 (отдел делопроизводства).

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела.

Судья В.В. Столбов