Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таразского Евгения Александровича (ИНН 143401839196, ОГРНИП 3101433403500018) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием в деле Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», привлеченного в качестве заинтересованного лица,

без участия заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

заявитель обратился 12.05.2017 через электронный сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта владения индивидуальным предпринимателем Таразским Е.А. объектом недвижимого имущества торговым павильоном промышленных товаров № 7 "Торгового комплекса г. Нерюнгри" общей площадью 42,31 кв.м., расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, микрорайон "Б", пр. им. Ленина в районе магазина "Стайлинг", 43 кв.м. от его южного торца, как своим собственным.

Заявитель представил оригинал платежного поручения от 23.12.2016 № 19 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв от 16.06.2017, из которого следует, что факт владения истцом временным торговым павильоном, как своим собственным, Администрацией МО «Город Нерюнгри» не оспаривается, спор о праве на объект отсутствует.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИГ» и ИП Сапожниковой Л.Ю. заключен договор от 04.06.2002 на строительство торгового павильона по ул. Ленина (район магазина «Стайлинг 1»), павильон № 7.

Акт приемки временного торгового павильона промышленных товаров №7 торгового комплекса по пр. В.И. Ленина подписан 28.07.2004.

На основании договора купли-продажи от 29.07.2011 Таразский Е.А. приобрел у Сапожниковой Л.Ю. временный торговый павильон.

Между МО «Город Нерюнгри» и ИП Таразскиным Е.А. заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2016 № 168, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:19::102011:50, общей площадью 62 кв.м., расположенный: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. им. В.И. Ленина, в районе магазина «Стайлинг», 43 м на Юг от его южного торца, павильон № 7, для эксплуатации временного торгового павильона, на срок с 01.07.2016 по 30.06.2017.

ИП Таразский Е.А., полагая, что торговый павильон фактически не является временным сооружением, он, являясь собственником недвижимого имущества, лишен возможности на государственную регистрацию своего права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Требование ИП Таразскина Е.А. направлено на установление факта добросовестного владения торговым павильоном, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, микрорайон «Б», пр. им. Ленина в районе магазина «Стайлинг».

При этом заявитель ссылается на то, что в договоре купли-продажи и в договоре аренды земельного участка торговый павильон указан как временное сооружение, что затрудняет осуществление предпринимательской и экономической деятельности и является препятствием для государственной регистрации имущества; предприниматель не имеет другой возможности получить документы о праве собственности на здание, кроме как защита своих интересов и прав в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Таразскина Е.А. направлено на признание права собственности на спорный объект недвижимости, а не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, и оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд разъясняет, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства. Возможность такого обращения в арбитражный суд предусмотрена в статьях 11 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что в рамках дела № А58-5570/2012 было вынесено решение об установлении юридического факта владения ООО «Юбилейный» объектом недвижимого имущества «Торговый павильон», общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, микрорайон «Б», пр. Ленина, в районе магазина «Стайлинг» как своим собственным, которым было установлено, что торговый павильон является недвижимым имуществом, судом не принимается, поскольку не имеет отношения к настоящему делу.

Заявитель уплатил государственную пошлину платежным поручением от 23.12.2016 № 19 в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 3 часть 1), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Таразского Евгения Александровича об установлении юридического факта владения объектом недвижимого имущества – «Торговый павильон промышленных товаров № 7» общей площадью 42,31 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, микрорайон «Б», пр. им. Ленина в районе магазина «Стайлинг», 43 кв.м. от его южного торца, как своим собственным оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Таразскому Евгению Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2016 № 19.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента его принятия.

Судья Г.Л. Николаева