Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5, соответчику ФИО6, о незаконными действий (бездействий), о признании договора недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ», КПК «Аартыкэкспресскредит», КПКГ «Ссудо-сберегательный союз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО7,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно- энергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

при участии:

от заявителя - ФИО8, по доверенности (паспорт); ФИО9, по доверенности (паспорт),

от третьего лица: ФИО10 (паспорт),

от УФССП РФ по РС(Я): ФИО11, по доверенности (удостоверение),

ФИО12 (удостоверение);

от ФИО6: ФИО13, по доверенности (паспорт),

ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» - ФИО14, по доверенности,

от ОАО «ЯТЭК»: ФИО15, по доверенности;

от уполномоченного органа: ФИО16, по доверенности;

от ФИО3: не явился, извещен;

от ФИО5: не явились, извещены;

ТУ ФАУГИ: не явился, извещен;

КПК «Аартыкэкспресскредит», КПКГ «Ссудо-сберегательный союз»: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 от 06.03.2014 №38, которым просит признать сделку по заключению договора купли-продажи 3-хкомнатной квартиры по адресу: ул. Орджоникидзе, д.22, кв. 9, г. Якутск, недействительной (ничтожной); также заявитель просит признать незаконными бездействия Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по приостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-1173/2012 от 17.02.2012 серия ВС 030585467 по делу 2-1173 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 суммы задолженности в размере 4 262 231,78 руб.; признании незаконными бездействия Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по прекращению исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему ИП ФИО1; о признании незаконными действия Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по передаче спорного имущества на реализацию в декабре 2013 года после введения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1

Определением суда от 09.04.2014 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО6.

Определением суда от 08.05.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и произведена замена ответчика - Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кокорину Надежду Викторовну, судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ксеновофонтова Александра Николаевича, старшего судебного пристава Усть-Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Парникову Октябрину Дмитриевну. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ», КПК «Аартыкэкспресскредит», КПКГ «Ссудо-сберегательный союз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 09.06.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я).

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО8, ранее представлявшая интересы истца ОАО «ЯТЭК», представила доверенность на представление интересов заявителя – конкурсного управляющего ФИО2

Представителем УФССП РФ по РС (Я) представлено ходатайство о приобщении материалов к делу, ходатайство о прекращении производства по делу.

Представителем ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя дал устные пояснения, с ходатайством УФССП по РС (Я) о прекращении производства по делу не согласен.

Бурцев И.Г. дал устные пояснения, подтвердил получение определения о привлечении в качестве третьего лица.

Представителями УФССП по РС (Я), представителями заявителя даны устные пояснения.

Представитель истца дал пояснения.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявляется перерыв с 13 час. 00 мин 01.07.2014 до 16 час. 30 мин. до 07.07.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи,

при участии:

от заявителя - ФИО8, по доверенности (паспорт); ФИО9, по доверенности (паспорт),

от УФССП: ФИО11, по доверенности (удостоверение),

от ФИО17: ФИО18, по доверенности (удостоверение),

ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» - ФИО19, по доверенности,

от уполномоченного органа: ФИО20, по доверенности,

от третьего лица: ФИО10 (паспорт),

от ИП ФИО6: ФИО13, по доверенности (паспорт),

от ОАО «ЯТЭК»: не явился, извещен;

от ФИО3: не явился, извещен;

от ФИО5: не явились, извещены;

ТУ ФАУГИ: не явился, извещен;

КПК «Аартыкэкспресскредит», КПКГ «Ссудо-сберегательный союз»: не явились, извещены.

Представителем заявителя представлено уточнение исковых требований, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом разъясняются правовые последствия принятия уточнения исковых требований. Судом установлено, что уточнение подписано правомочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» в принятии уточнения возражает.

Представители УФССП по РС (Я) в принятии уточнения возражают.

Представитель ИП ФИО6 ходатайствует о рассмотрении ранее представленного ходатайства УФССП по РС (Я) о прекращении производства.

Представитель уполномоченного органа поддерживает принятие уточнения исковых требований.

ФИО10 дал устные пояснения.

Суд руководствуясь ст. 49 АПК \РФ, принял уточнения исковых требований:

1.Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от

20.03.2014 лота №6 - 3-х комнатной квартиры, площадью 88,7 кв. м., по адресу: <...> заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и ФИО6;

2. Возвратить имущество - 3-х комнатную квартиру, площадью 88,7 кв. м., по адресу: <...> ФИО7 и ФИО1;

3. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по передаче спорного имущества на реализацию по заявке от 04.12.2013 года, после введения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО12 Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по не приостановлению сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, ФИО1

Представитель заявителя в удовлетворении ходатайства о прекращении производства возражает.

Представитель ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» ходатайство о прекращении производства поддерживает, просит рассмотреть также его ходатайство о прекращении производства в части.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы заявителя.

ФИО10 дал устные пояснения.

УФССП РФ по РС(Я) в ходатайстве о прекращении производства по делу указало, что на исполнении в Якутском городском отделе судебных приставов находилось два исполнительных листа №№ 1,2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу КИТ Фииаис Капитал (ООО) суммы долга за счет предмета залога, по которым были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При полном исполнении требований исполнительного документа одним из солидарных должников исполнительные производства в отношении других солидарных должников могут быть окончены по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при условии полного исполнения одной из сторон исполнительного производства солидарного обязательства по исполнительному документу.

Согласно приведенным нормам Закона, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств, содержащих солидарные требования, вправе требовать исполнения как всех солидарных должников одновременно, так и одного наиболее платежеспособного солидарного должника, то есть, пристав был вправе исполнять требования исполнительных листов как с ФИО21 так и с ФИО21.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, солидарные требования в пользу КИТ ФИНАНС Капитал (ООО) были погашены за счет должника ФИО7

При этом, следует отметить, что в исполнительных листах о взыскании солидарно с ФИО21, ФИО21 уже был определен предмет и метод исполнения этого обязательства в судебном порядке, которые судебный пристав-исполнитель не мог изменять самостоятельно.

Соответственно, пристав, исполняя требования за счет одного из солидарных ответчиков, а именно ФИО7, законно и обоснованно передал имущество на реализацию и впоследствии распределил взысканные денежные средства по сводному исполнительному производству, где должником являлся ФИО7, не принимая во внимание банкротство второго солидарного ответчика ФИО1

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, у должника, исполнившего солидарную обязанность, возникает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правоотношения, возникшие по исполнительному производству о взыскании с одного из солидарных ответчиков ФИО7, за счет которого были исполнены в полном объеме обязательства по солидарному требованию КИТ Финанс Капитал (ООО), не могут затрагивать производства о несостоятельности (банкротстве) ИМ ФИО1, в связи с чем, полагаем, что заявленные требования о признании незаконным действий

судебного пристава-исполнителя Кокориной Н.В., выразившегося в передаче спорного имущества на реализацию в период введения процедуры наблюдения в отношении Бурцевой Л.В., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ксенофонтова А.Н., выразившегося в распределении взысканных денежных средств в период введения конкурсного производства в отношении Бурцевой Л.В., должны рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 329 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку исполнительные листы в пользу КИТ Финале Капитал (ООО) были выданы судом общей юрисдикции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу, в части оспаривания действий судебных приставов, ввиду неподведомственности, прекратить.

КИТ Финанс Капитал (ООО) считает заявление конкурсного управляющего подлежит прекращению в части требований к судебным приставам, по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий оспаривает действия судебного пристава совершенные не в рамках производства по делу о банкротстве, а в рамках исполнении решении суда общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий оспаривает действия судебного пристава по исполнению решения суда общей юрисдикции, то настоящие требования конкурсного управляющего подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебным приставом- исполнителем ЯГОСП УФССП Росси по РС(Я) 25.09.2012 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 20.8.2012 судьей Якутского городского суда РС(Я) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7, суммы основного долга 3 900 814,46руб. задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 232 052,98 , пени 100 000 руб., а также 29 364,34 руб. судебных расходов, из стоимости заложенного имущества- квартиры, расположенной по

адресу: г.Якутск, ул. Орджоникидзе, д.22, кв.9, путем её реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 540 000 руб.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения судебного акта о введении соответствующей процедуры. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

При этом, в соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в

арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из изложенного следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста (п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59), действия по передаче имущества на реализацию, признание бездействия судебного пристава- исполнителя по не приостановлению сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, ФИО1 подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции выдавшей исполнительный документ (Якутском городском суде).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайств УФССП РФ по РС(Я), КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении производства по заявлению в части требований:

1. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по передаче спорного имущества на

реализацию по заявке от 04.12.2013 года, после введения процедуры наблюдения в отношении ИП Бурцевой Люции Васильевны;

2. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО12 по неприостановлению сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, ФИО1

Суд не принимает доводы КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении производства по заявлению по остальным требованиям, так как они не основаны на нормах права.

Отказывает в удовлетворении ходатайства КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении производства по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ИП ФИО6 в удовлетворении исковых требований возражает.

Представитель ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» в удовлетворении исковых требований возражает.

Представители УФССП по РС (Я) в удовлетворении исковых требований возражает.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы заявителя.

Судом объявлен перерыв с 17 час. 40 мин. до 17 час. 55 мин. 07.07.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же помощником, при участии тех же представителей сторон.

Представителями заявителя представлен отчет конкурсного управляющего, который судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Суд исследовав материалы дела, установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 25.11.2013 №01/094/2013-127 за ФИО1 зарегистрирована 3-х комнатная квартира, назначение –жилое, 88,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 14:36105038:396, расположена по адресу: РС(Я), <...>, общая совместная собственность, ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, ипотека.

Между ФИО1, ФИО7 и ККО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) в г.Якутске заключен кредитный договор №04-1/31301КИ от 23.05.2008.

Согласно исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 17.02.2012 по делу №2-1173/2012 серии ВС №030585466 подлежит взысканию солидарно с Бурцевой Л.Ю., Бурцева И.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму основного долга в размере 3 900 814,46 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 232 052,98 руб., пени 100 000руб., атакже судебные расходы в размере 29 364,34руб., всего 4 262 231,78 руб. из стоимости заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ул. Орджоникидзе, д.22, кв.9, путем её реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 540 000 руб.

Согласно исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 18.06.2012 по делу №2-4716/2012 серии ВС №03086132 подлежит взысканию солидарно с ФИО23, ФИО7 в пользу СХКПК «Ссудно-Сберегательный Союз» задолженность в сумме 983 169,45 руб., а также 13 031, 69руб., в счет возмещения расходов по опалте государственной пошлины, всего 996 201,14 руб., Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки КАМАЗ 5320, 1988 года выпуска, цвет кабины синий, двигатель 532000-030127, государственный регистрационный знак <***>, ПТС 14ММ012368.

Согласно исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 19.12.2011 по делу №2-9645/2011 серии ВС №030587579 подлежит взысканию с ФИО7 в пользу КПКГ «АартыкЭксрессКредит» задолженность в размере 1 838 500 руб., компенсация за пользование займом 383 117 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 203,08 руб. Итого 2 284 820,08 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2012 №341550/12/37/14 возбуждено исполнительное производство №37649/12/37/14 в отношении ФИО7 по исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 17.02.2012 по делу №2-1173/2012 серии ВС №030585466 в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2012 №316251/12/37/14 возбуждено исполнительное производство №29673/12/37/14 в отношении ФИО7 по исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 09.12.2012 по делу №2-9645 в пользу взыскателя КПК «ААРТЫКЭКСПРЕССКРЕДИТ».

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №29673/12/37/14 направлены запросы от 04.08.2012 в Якутский филиал ОАО

«Собинбанк», «МакБанк», ОАО АКБ «Связь-Банк», Якутский филиал «Россельхозбанка» (ОАО), УМС по РС(Я), УГИБДД МВД по РС(Я), ОАО «Далькомбанк».

Вынесены постановления судебного пристава- исполнителя от 02.02.2013 №409291/13/37/14 в рамках исполнительного производства №29673/12/37/14 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк».

Постановлением от 02.02.2013 №409291/13/37/14 по исполнительному производству №37649/12/37/14

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18.03.2013 в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №37649/12/37/14 произведен арест имущества: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , <...>. Кадастровый номер: 14-14- 01/016/2005-013, принадлежащий должнику ФИО7 Составлен акт о наложении ареста от 18.03.2013 имущества: адрес объекта: РС(Я) , <...>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.05.2013 в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №37649/12/37/14 принят отчет №36404/13/37/14 от 16.05.2013 об оценке рыночной стоимости имущества: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , <...>. в размере 5 540 000 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.05.2013 в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №37649/12/37/14 установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 18.03.2013: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , <...>. в размере 5 540 000 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.05.2013 в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №37649/12/37/14 постановлено передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , <...>. в размере оценочной, общей стоимостью 5 540 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного от 04.08.2013 №316251/12/37/14 возбуждено исполнительное производство №37673/12/37/14 в отношении ФИО7 по исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 09.12.2011 по делу №2-9645 в пользу взыскателя КПК ААРТЫКЭКСПРЕССКРЕДИТ.

Судебным приставом- исполнителем оформлена заявка на торги от 04.12.2013: следующего имущества: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , г.Якутск, ул.Орджоникидзе, д.22, кв.9. в размере минимальной начальной стоимости - 5 540 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного от 21.03.2014 возбуждено исполнительное производство №691379770/14/37/14 в отношении ФИО7 по исполнительному листу Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 26.07.2012 № 030586132 по делу №2-4716/2012 в пользу взыскателя КПКГ «ССУДНО- СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ».

Судебным приставом- исполнителем оформлена заявка на торги от 04.12.2013: следующего имущества: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 88,7 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: РС(Я) , <...>. в размере минимальной начальной стоимости - 5 540 000 руб.

Письмом от 21.03.2014 ТУ ФАУГИ России в РС(Я) представлен отчет об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ФИО7

Постановлением от 25.03.2014 объединены исполнительные производства от 04.08.2012 №29673/12/37/14, от 21.03.2014 №691379770/14/37/14, в сводное исполнительное производство и присвоен номер №29673/12/37/14/СД.

Судебный пристав- исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО24 актом от 21.09.2013 передал исполнительное производство №37649/12/37/14 возбужденное в отношении ФИО25, ФИО7 судебному приставу- исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3

Судебный пристав- исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 актом от 21.01.2014 передал исполнительное производство №37649/12/37/14 возбужденное в отношении ФИО25, ФИО7 судебному приставу- исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО26

Судебный пристав- исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО26 актом от 04.02.2014 передал исполнительное производство №37649/12/37/14 возбужденное в отношении ФИО7 судебному приставу- исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО12

07.02.2014 уведомил Якутский городской отдел ССП об открытии конкурсного производства в отношении ИП ФИО1

Судебный пристав- исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО26 актом от 11.03.2014 передал исполнительное производство №37649/12/37/14

возбужденное в отношении Бурцевой Л.В. судебному приставу- исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Ксенофонтову А.Н.

Постановлениями о распределении денежных средств взысканных с должника ФИО7 от 25.03.2014:

- по исполнительному производству №37649/12/37/14, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) в сумме 4 262 231,78 руб.;

- по исполнительному производству №29673/12/37/14 СД, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю КПК ААРТЫКЭКСПРЕССКРЕДИТ в сумме 1 239 855,08 руб., КПКГ «ССУДНО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» 314 913,14 руб.;

Между ТУ ФАУГИ России в РС(Я) и ФИО6 подписан протокол №3 от 05.03.2014.

Платежными поручениями от 07.03.2014 №12, от 28.02.2014 №25 ФИО6 перечислил ТУ ФАУГИ России в РС(Я) 5 540 000 руб., 277 000 руб. соответственно.

20.03.2014 между ТУ ФАУГИ России в РС(Я) (организатор торгов) и ФИО6 (покупатель) подписан договор купли-продажи, по которому организатор торгов, передает в собственность покупателю, а покупатель обязкется принять и оплатить следующее имущество: лот №6-3-х комнатная квартира, площадь 88,7 кв.м., адрес объекта: <...>. Переданного на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) в соответствии с заявкой судебного пристава –исполнителя Якутского городского отдела Управления ФССП по РС(Я) №12/5/22055 от 06.12.2013 в отношении должника ФИО7 (п.1.1). Стоимость имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 5 817 00 руб.(п.2.1).

Акт -приема передачи имущества не подписан.

Постановлениями от 29.03.2014 окончены исполнительные производства №71925/14/37/14, №37652/12/37/14, в связи с фактическим исполнением.

Конкурсный управляющий полагая, что договор купли- продажи от 20.03.2014 является недействительным (ничтожным), так как заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , обратился в суд с иском с учетом уточнений.

ФИО6, КИТ Финанс Капитал (ООО), Управление ФССП России по РС(Я), исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 15.05.2013 № 107/15-13 к индивидуальному предпринимателю Бурцевой Люции Васильевне (ИНН 142700784289, ОГРНИП 305142717900020) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2013 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 18.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Судебное заседание по окончанию процедуры наблюдения назначено на 12 декабря 2013 года в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...> , бокс 8, каб.502.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 05.02.2014 по делу №А58-2815/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствиями вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения являются: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения судебного акта о введении соответствующей процедуры. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворения требований кредиторов; источником такого удовлетворения является сформированная в ходе конкурсного производства конкурсная масса.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой

дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013, при оспаривании на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишь в случае, если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 названного Федерального закона, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры

банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным лишь в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 кредитного договора №04-1/31301КИ от 23.05.2008 кредит предоставляется для целевого использования, а именно денежные средства в размере 4 000 000 руб.-для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, квартира, 9, состоящей из 3 комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений -95, 60 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений- 88,70 кв.м., в том числе жилой площадью -54,10 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый (или) условный) номер:14-14-01/016/2005-013. Стороны согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в общую совместную собственность гр. ФИО1, гр.ФИО7. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования банка как залогового кредитора таковое подлежало бы удовлетворению в специальном порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При удовлетворении такого требования ОАО КИТ Финанс Капитал (ООО) получило бы денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, которое находилось у него в залоге.

При этом погашение долга КПКГ «Судно-сберегательный союз», КПК «Аартыкэкспресскредит» произошло с доли ФИО7, по его обязательствам, а не с доли ФИО1

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу и подлежит реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требования кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" видов текущих платежей.

Из изложенных норм права, следует, что имущество супругов может быть включено в конкурсную массу, после ее выдела в установленном порядке проведенного по требованию кредиторов, при доказанности недостаточности имущества должника включенного в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из приказа конкурсного управляющего от 24.02.2014 №2, принято решение о проведении инвентаризации имущества ИП ФИО1 по состоянию на 01.03.2014». Все имущество, указанное в актах об инвентаризации включить в конкурсную массу должника.

Согласно инвентаризационной описи от 01.03.2014 №1 в конкурсную массу включены: здание –автозаправочная станция (1/2), здание –арочный гараж (1/2), 3- комнатная квартира (1/2.).

Как пояснил ФИО7, в период барака на его имея приобретена квартира расположенная по адресу: <...>, что в силу ст. 34 СК РФ также является общим имуществом независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества, оставшегося после реализации оспариваемого имущества, также при недостаточности имущества в конкурсную массу, после выдела доли по требованию кредиторов может быть включена квартира, расположенная по адресу: <...>, независимо от того, что она зарегистрирована на имя ФИО7

В материалы дела не представлены:

- доказательства недостаточности имущества должника включенного в конкурсную массу для покрытия требований кредиторов, а также требований кредиторов должника – ИП Бурцевой Л.В. о выделе доли в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов;

- доказательств осведомленности залогодержателя, иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), о его неплатежеспособности;

- доказательства предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора по отношению к другим.

- кредиторы получили удовлетворение большее, чем они получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Оспариваемое имущество реализовано до выдела доли, до обращения конкурсного управляющего в суд общей юрисдикции о выделе доли.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материала дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что конкурсный управляющий не представил в суд доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной, так как:

- у должника осталось имущество;

- не представлены доказательства: подтверждающие недостаточность имеющегося у должника имущества для погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов; осведомленности залогодержателя, иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), о его неплатежеспособности; доказательств предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора по отношению к другим.

Как пояснил ФИО7, в оспариваемой квартире ни кто не прописан, фактически должник-ФИО1 и её дети прописаны и проживают по адресу: <...>, так же по данному адресу проживает ФИО7, зарегистрированный по адресу: <...>.

ФИО7 пояснил, что оспариваемую квартиру никому не передавал. ФИО6 фактически квартиру не получил, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о возвратите имущества - 3-х комнатной квартиры, площадью 88,7 кв. м., по адресу: <...> ФИО7 и ФИО1, так же и по

основанию, что оно фактически находится во владении Бурцевой Л.В., и Бурцева И.Г. и не выбывала из их владения.

Руководствуясь ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства УФССП РФ по РС(Я), КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении производства по заявлению в части требований:

Производство по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5, соответчику ФИО6, о незаконными действий (бездействий), о признании договора недействительным, в деле №А58- 2815/2013, в части требований:

2. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской

Федерации по Республике Саха (Якутия) Ксенофонтова А.Н. по неприостановлению сводного исполнительного производства в отношении Бурцева И.Г., Бурцевой Л.В., прекратить.

В удовлетворении ходатайства КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении производства по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, отказать.

В удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.03.2014 лота №6 - 3-х комнатной квартиры, площадью 88,7 кв. м., по адресу: <...> заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и ФИО6; возвратите имущества - 3-х комнатную квартиру, площадью 88,7 кв. м., по адресу: <...> ФИО7 и ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н.Семенова.