Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.04.2020 г. № 310 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №КПП-11 купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017 размере 1 250 779 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., пени в размере 250 779 руб. 23 коп. за период с 01.01.2018 по 01.01.2020,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом

образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

в качестве свидетеля: ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №КПП-11 купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017 размере 1 250 779 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб., пени в размере 250 779 руб. 23 коп. за период с 01.01.2018 по 01.01.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд допросил в качестве свидетеля второго учредителя ООО «Восход» ФИО2.

ФИО2 подтвердил, что является вторым учредителем ООО «Восход», пояснил, что ООО «Восход» на данный момент недействующее общество, ООО «Восход» занималось поставкой горюче-смазочных материалов гражданам. Пояснил, что действительно данное имущество было получено, перед истцом имеется задолженность, что оплата должна была производиться частями и сроки оплаты прошли, ООО «Восход» намерено урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 49 мин. 09.07.2020 до 10 час. 00 мин. 15.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.07.2020 в 10 час. 53 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в качестве слушателя присутствовал - ФИО2 (представил паспорт).

Представитель истца представил мировое соглашение по делу №А58-2883/2020 от 04.07.2020.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, просит производство по делу прекратить.

Суд к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил телефонограмму, согласно которой ответчик в лице генерального директора ООО «Восход», ФИО3, поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию мирового соглашения.

Суд, изучив мировое соглашение, считает, что сторонами, требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию мирового соглашения, соблюдены; условия мирового соглашения не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Однако пункт 5 мирового соглашения от 14.07.2020, который касается распределения государственной пошлины при утверждении мирового соглашения между сторонами, указанный пункт не соответствует абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в мировое соглашение от 14.07.2020 заключенное сторонами следует внести изменения следующего содержания:

«5. Стороны согласовали распределение судебных расходов понесенных Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в следующем порядке:

- 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

- 30 процентов государственной пошлины в размере 7 652 руб. 40 коп. возмещается ответчиком до 30 сентября 2020.».

Стороны не возразили против внесения изменений в пункт 5 мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение от 14.07.2020, заключенное между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Исходя из вышеназванных норм права, в связи с утверждением мирового соглашения, суд считает возможным прекратить производство по делу № А58-2883/2020.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственная пошлина в размере 25 508 руб. по платежному поручению от 29.04.2020 №2570.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании указанной нормы, государственная пошлина в размере 17 855 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139-141, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 14.07.2020 года удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Акционерным обществом "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2020 года, следующего содержания:

«1. Ответчик в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает задолженность перед Истцом в общем размере - 1 250 779 (один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 23 копеек, в том числе:

2. Настоящим соглашением стороны установили, следующее, Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму задолженности, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

Первый платеж - в срок до 30 сентября 2020 года в размере 200 000 рублей.

Второй платеж - в срок до 30 ноября 2020 года в размере 200 000 рублей.

Третий платеж - в срок до 28 февраля 2021 года в размере 200 000 рублей.

Четвертый платеж - в срок до 31 мая 2021 года в размере 400 000 рублей.

Итого: 1 000 000 рублей.

3.Истец отказывается взыскивать проценты в размере 250 779,23 рублей за просрочку Покупателем срока оплаты.

4.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

АО НК «Туймаада-нефть»

Якутское отделение 8603 «Сбербанк России»

БИК 049805609

ИНН/КПП <***>/144950001 к/счет 30101810400000000609 р/счет <***>.

Ответчик при осуществлении любого платежа в рамках исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в платежном документе в графе назначения платежа в обязательном порядке указывать ссылку на настоящее мировое соглашение и номер дела, в рамках которого оно утверждено, в противном случае Истец вправе зачесть поступившие платежи в счет оплаты любых других неисполненных финансовых обязательств.

5. Стороны согласовали распределение судебных расходов понесенных Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в следующем порядке:

-70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

-30 процентов государственной пошлины в размере 7 652 руб. 40 коп. возмещается ответчиком до 30 сентября 2020.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Производство по делу А58-2883/2020 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 855 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.И. Федорова