Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" от 06.03.2017 № б/н о взыскании судебных расходов в размере 57 471 рублей

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 1435252816, ОГРН 1121435004503) к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) о взыскании 222 791,68 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (далее – ответчик) о взыскании 202 593,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.12.2014 по 22.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

Заявитель и должник на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступило ходатайство должника от 19.04.2017 о рассмотрении заявления в его отсутствие и письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента принятия судом итогового судебного акта по иску.

Под итоговым судебным актом для целей настоящего договора подразумеваются судебные акты, принятием которых дело разрешается по существу, включая – решение, определение об утверждении мирового соглашения, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Пунктом 3.1 договора определена цена за оказываемые услуги в размере 57 471 рублей, в том числе НДФЛ (13%) – 7 471 рублей.

- изучение представленных Заказчиком документов, выбор способа защиты нарушенного права, правовой прогноз перспектив судебного разбирательства, согласование способа защиты с Заказчиком;

- подготовка, направление ответчику, подача в арбитражный суд искового заявления 26.05.2016 г.;

- подготовка, подача в арбитражный суд заявления об уменьшении исковых требований от 17.06.2016 г.;

- участие в судебном заседании 12.07.2016 г.;

- изучение апелляционной жалобы ответчика, подготовка, направление ответчику, направление в апелляционную инстанцию отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение оплаты услуг представителя на сумму 57 471 рублей заявителем представлены платежные поручения № 47 от 02.03.2017, № 48 от 02.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Из материалов дела судом установлено, что представителем заявителя подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление (л.д.4-9), заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.60-61), представитель принимал участие в заседании суда от 12.07.2016; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д.118-119).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что объем проделанной представителем работы не является значительным, учитывая, что сумма основного долга взыскана по ранее рассмотренному арбитражному делу, дело о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов особой сложности не представляет.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во

внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на сумму 20 000 рублей. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 1435252816, ОГРН 1121435004503) судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано.

Судья Л.И. Артамонова