Гражданский кодекс часть 1

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" (ИНН 1435254637, ОГРН 1121435006880) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонцептСтрой" (ИНН 1435152272, ОГРН 1041402055892) о взыскании 3 481 721 рубля 35 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью «Табак Якутии» в материалы дела № А58-2961/2013 поступили замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 19.11.2013, из которых следует, что податель замечания просит внести в протокол сведения о событиях, имевших место в судебном заседании 19.11.2013.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении

трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит поступившее заявление на протокол судебного заседания подлежащим удовлетворению в части допроса свидетеля, а именно:

«Вопрос председательствующего свидетелю - директору ООО «ПКФ КонцептСтрой» Орлову СВ., «Подписывали вы...подойдите, вот такой договор, с такими условиями имеющийся в материалах дела, договор аренды от 01 апреля 2011 г.?». На что Орлов ответил: - «Нет, такой договор не подписывал».

Вопрос председательствующего: - «Подписывали вы еще экземпляр есть представленный представителем ответчика вот такой договор аренды без даты, с чистыми полями в графе 5.1. об установлении арендной ставки, где не указан размер арендной платы, не указано в п.3.1.2. о передаче арендатору оборудования по акту в срок, срок не указан в договоре, не указан в п. 2.1 договора на какой срок заключается договор». Ответ свидетеля: - «Да, подписывал». Председательствующий: - «Ваша подпись и ваша печать стоят?». Ответ свидетеля: -«Да».

Председательствующий: - «Вы фактически получали имущество, указанное в договоре аренды, а именно: стойки винтовые, хомуты, строительные леса, прожекторы?». Свидетель:- «Нет, не получал». Председательствующий: - «Акт приема-передачи не подписывали, либо подписывали по передаче имущества в аренду?». Свидетель: - «Я не помню точно, по моемому нет, не было». Председательствующий: - «Ну, вы помните, получали или вы не получали?» Свидетель: - «Я не получал, это точно».

Председательствующий: - «А для чего? С какой целью?» Свидетель: - «Ну.., мы вместе выполняли..». Председательствующий: - «Какие-то определенные работы в рамках договора?». Свидетель: - «Да». Председательствующий: - «Мне надо будет устные ваши показания облечь в письменную форму, для приобщения к материалам дела. Изложите все обстоятельства по данному делу в письменном виде. Представитель Карих получала уведомления. И она вам передавала уведомления, письма какие-нибудь от «Северин 9», истца?». Свидетель: - «Она мне ничего не передавала».

Председательствующий: - «Допрос свидетеля окончен. Можете быть свободны».

Вопрос истца, свидетелю: - «В материалах дела имеется уведомление, прошлогоднее, 12-го года, где стоит подпись представителя ООО «ПКФ КонцептСтрой» Карих, где она получает уведомление от «Табака Якутии» о том, что вы должны заплатить задолженность по арендной плате. Вам известно об этом?». Свидетель: - «Нет».

Представитель истца: - «Данное уведомление вы не получали? О том, что там стоит подпись Карих вам также не известно?». Свидетель: - «Также не известно». Представитель истца: -«В 12 году она была вашим представителем?». Свидетель: - «В 12 году, у нее была скорее всего доверенность которая была отозвана». Представитель истца: - «А когда ее доверенность была вами отозвана?». Свидетель: - «В декабре 12 года». Представитель истца: - «В материалах дела стоит дата - 2 июля 12 года. Как долго она была представителем вашей фирмы?». Свидетель: - «Больше года». Представитель истца: - «Какие претензии по повод ее работы у вас возникали?». Председательствующий: - «Этот вопрос отношения к делу не имеет».

Поступившие замечания на протокол судебного заседания суд в данной части считает обоснованными, так как указанные обстоятельства действительно имело место в судебном заседании, однако не было занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять замечания общества с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" на протокол судебного заседания от 19.11.2013 в части, а именно:

Председательствующий: - «Какие цели вы преследовали, какие правовые последствия вы преследовали подписанием данного договора? Вы действительно хотели получить их в аренду, это имущество, перечисленное в договоре? С какой целью вы, для чего, подписали экземпляр договора?». Свидетель: - «Мы должны были получить это в аренду, но.., соответственно согласовать должны были и дату». Председательствующий: - «А вы не обращались о согласовании даты,- стоимости, впоследствии подписав договор в 11 году, вы впоследствии не обращались о согласовании стоимости и согласовании о том, чтобы вам действительно была передача произведена в аренду имущества?». Свидетель: - «Я и не принимал это в аренду, я и не обращался». Председательствующий: - «У вас был утрачен интерес? Вообще, с какой целью заключали договор? В рамках договора совместной деятельности?». Свидетель: - «В рамках договора совместной деятельности». Председательствующий: - «А для чего? С какой целью?» Свидетель: - «Ну.., мы вместе выполняли..». Председательствующий: - «Какие-то определенные работы в рамках договора?». Свидетель: - «Да». Председательствующий: - «Мне надо будет устные ваши показания облечь в письменную форму, для приобщения к материалам дела. Изложите все обстоятельства по данному делу в письменном виде. Представитель Карих получала уведомления. И она вам передавала уведомления, письма какие-нибудь от «Северин 9», истца?». Свидетель: - «Она мне ничего не передавала».

Председательствующий: - «Допрос свидетеля окончен. Можете быть свободны».

Вопрос истца, свидетелю: - «В материалах дела имеется уведомление, прошлогоднее, 12-го года, где стоит подпись представителя ООО «ПКФ КонцептСтрой»

Карих, где она получает уведомление от «Табака Якутии» о том, что вы должны заплатить задолженность по арендной плате. Вам известно об этом?». Свидетель: - «Нет».

Судья

Г.И. Белоновская