Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан"(ИНН <***>,ОГРН <***>) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству(ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.04.2018 № 1-арб, административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 01-10-28 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 01-10-29 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлениями от 16.04.2018 без номера к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – административной орган) об оспаривании постановлений от 13.12.2017 № 0142-06-2017, от 13.12.2017 № 0143-06-2017, от 13.12.2017 № 0144-06-2017, 13.12.2017 № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2018 заявления от 16.04.2018 без номера приняты судом к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявлениям присвоены номера дел: А58-3012/2018, А58-3013/2018, А58-3014/2018, А58-3015/2018.

Определением от 15.06.2018 дело № А58-3012/2018 объединено с делами №№ А58-3013/2018, А58-3014/2018, А58-3015/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-30 час. 12.07.2018 до 09-30 час. 19.07.2018.

12.07.07.2018 административным органом представлена копия оборотной стороны уведомления заказного письма с вложенными оспариваемыми постановлениями.

16.07.2018 через систему «Мой арбитр» административным органом представлено дополнение к отзыву от 13.07.2018 № 01-10-2427, в котором просит суд прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным органом вынесены оспариваемые постановления от 13.12.2017 № 0142-06-2017, от 13.12.2017 № 0143-06-2017, от 13.12.2017 № 0144-06-2017, от 13.12.2017 № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, а именно пункта 9.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 № 348 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2014 N 34059) – непредставление сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 15.10.2017 по промысловому участку реки Марха на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0291 (постановление от 13.12.2017 № 0142-06-2017); по промысловому участку реки Черендей на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0290 (постановление от 13.12.2017 № 0143-06-2017); по промысловому участку реки Туолбачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0289 (постановление от 13.12.2017 № 0144-06-2017); по промысловому участку реки Мархачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.04.2017 № 14 2017 01 0288 (постановление от 13.12.2017 № 0145-06-2017).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О и от 20.02.2014 № 261-О).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 19.12.2013 № 40) указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 10, 26 и 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.37 включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Диспозицией названной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил регламентирующих рыболовство.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения правил рыболовства.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом (обществом) исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется, поскольку, нарушение правил рыболовства, предусмотренное статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в сфере охоты, правил, регламентирующих рыболовство и не зависят от факта осуществления лицом предпринимательской деятельности.

Иными словами, привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения им правил, регламентирующих рыболовство. Соответствующая обязанность возложена на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.

Наличие у заявителя статуса юридического лица не дает основание для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая, что статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану правоотношений в области соблюдения правил охоты и рыболовства, суд соглашается с доводами административного органа и считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд также учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Представителем общества пояснено, что заявитель в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обращался, в судебном заседании также согласился с доводами административного органа в части не подведомственности спора арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании указанной нормы Кодекса, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А58-3012/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными и отмене постановлений от 13.12.2017 № 0142-06-2017, № 0143-06-2017, № 0144-06-2017, № 0145-06-2017 по делу об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова