Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера

к Открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2

о признании публичных торгов по реализации имущества должника ОАО «Нюрбинский пищекомбинат»: здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1) недействительными,

о признании договора купли-продажи здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1), заключенного конкурсным управляющим ФИО1 по результатам торгов со ФИО2, недействительной сделкой,

о применении последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить конкурсному управляющему ФИО1 недвижимое имущество, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства,

исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>) от 08.08.2014 № 379

к Открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2

о признании недействительной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 117806», предметом которого являлось здание пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.08.2013, заключенный между ОАО «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2,

о применении последствий недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить конкурсному управляющему ФИО1 недвижимое имущество, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные денежные средства по недействительной сделке, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.09.2014 до 26.09.2014 14 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в заседаниях:

от истца: ФИО5 по доверенности от 11.12.2013 № 14АА 0670568 (21.08.2014),

от истца – МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» ФИО6 – паспорт, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5 и ФИО7 – по доверенности от 28.08.2014 № 15.

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту (21.08.2014 и 28.08.2014), ФИО8 – по доверенности от 22.09.2014;

от ответчика: ФИО2 по паспорту;

от ФИО4 – ФИО2 – по доверенности от 26.09.2014 14АА 0803649,

от уполномоченного органа: ФИО9 по доверенности от 10.10.2013 № 14АА 0654558 (21.08.2014), ФИО10 по доверенности от 10.10.2013 № 14АА 0654561 (28.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определениями суда от 07.05.2013, 13.11.2013, от 14.03.2014, от 14.07.2014 срок конкурсного производства продлен.

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Байар» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера и уточнениями к нему от 27.06.2014 и от 26.09.2014 к Открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 о признании публичных торгов по реализации имущества должника ОАО «Нюрбинский пищекомбинат»: здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1) недействительными, о признании договора купли-продажи здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1), заключенного конкурсным управляющим ФИО1 по результатам торгов со ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить конкурсному управляющему ФИО1 недвижимое имущество, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 08.08.2014 № 379 и уточнением от 27.08.2014 к Открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о признании недействительной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 117806», предметом которого являлось здание пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.08.2013, заключенный между ОАО «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить конкурсному управляющему ФИО1 недвижимое имущество, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные денежные средства по недействительной сделке.

22.07.2013 в МТС «Фабрикантъ» конкурсным управляющим ФИО1 было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1178060» по реализации здания пищевого комбината, общей площадью 1303, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1178060», опубликованного 20.08.2013 в 09.:54 в МТС «Фабрикантъ» победителем торгов была признана ФИО3

Не согласившись с процедурой и итогами проведенных торгов заявитель и учреждение обратились с заявлением о признании публичных торгов по реализации имущества должника ОАО «Нюрбинский пищекомбинат»: здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1) недействительными, о признании договора купли-продажи здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (лот № 1), заключенного конкурсным управляющим ФИО1 по результатам торгов со ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить конкурсному управляющему ФИО1 недвижимое имущество, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства.

Свои требования заявитель и учреждение обосновывают тем, что победителем в данном случае должна была быть признана участник ФИО11 как лицо предложившее наиболее высокую цену за реализуемое на торгах имущество должника. Хотя на дату поступления заявки от индивидуального предпринимателя ФИО3, а именно на 19.08.2013 – цена реализуемого имущества должника с учетом пошагового двухпроцентного снижения стоимости реализуемого имущества, должна была составлять не менее 4 760 748,036 руб. Цена не ниже 4 544 350,398 руб. могла быть предложена участником лишь 20.08.2013. Указанная цена 20.08.2013 и была предложена участником ФИО11 Таким образом, индивидуального предпринимателя нельзя признать лицом, предложившим цену не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов и следовательно победителем торгов. Сообщение о проведении торгов по реализации имущества в газете «Коммерсантъ» и в местном печатном органе было опубликовано 20.07.2013 в 80 выпуске газеты «Ньурба» всего лишь за два дня до начала приема заявок, указанному в объявлении, опубликованному в газете «Коммерсант» от 20.07.2013 № 127. В опубликованном в газете «Ньурба» сообщении не содержатся сведения о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место проведения результата торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия. Согласно справке автономного учреждения районной газеты «Ньурба» (Огни Нюрбы) в период с 20.08.2013 по 13.09.2013 в улусных газетах не было опубликовано сообщение о результатах проведения торгов по продаже здания пищекомбината арбитражным управляющим. Договор заключен не с лицом, выигравшим торги, что нарушает статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании, в средстве массовой информации по месту нахождения должника опубликовано не было. Согласованные действия ответчиков привели к продаже объекта по заниженной цене, что нарушило интересы учреждения. Арбитражный управляющий зная, что заявитель является единственной крупной сельскохозяйственной организацией в Нюрбинском районе, имеет интерес на приобретение им здания и помещений должника о предстоящих торгах не только не известил заявителя, но и продолжал взимать арендную плату. Заявитель представил расчет снижения начальной цен контракта 2 % - 216397,64 руб.

Ответчик – ФИО2 представил отзывы от 23.07.2014 и 19.09.2014 на заявление заявителя о том, что заявитель сам не предпринял мер по участию в электронных торгах с целью выкупа здания пищекомбината, истец не является стороной сделки, в иске не указано со ссылкой на нормы закона является ли он иным лицом, указанным в законе.

Арбитражный управляющий представил отзывы 27.08.2014 и от 18.09.2014 на заявления заявителя и учреждения, из которого следует, что ФИО3 первой предложила 19.08.2013 выкупить лот № 1 от 19.08.2013 по цене реализации не ниже назначенной на текущую дату реализации в 05:23 часов по московскому времени в сумме 4 544 350, 40 руб., тогда как остальные участники сделали свои предложения после указанного времени. В данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) представила отзыв от 22.07.2014 № 09-52/007272 и от 18.09.2014 № 09-52/008104@ на заявление заявителя о том, сделка произведена между аффилированными лицами с участием работника должника – организатора торгов с нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от № «О защите конкуренции», на основании изложенного, уполномоченный орган не имеет возражений по заявлению заявителя.

Возражая против довода МРИ ФНС № 3, конкурсный управляющий должника представил дополнительное соглашение от 18.08.2013 к агентскому договору от 16.08.2013, включающее вознаграждение за совершенные поручения.

Ответчик – ФИО2 представил отзыв на заявление учреждения о том, что учреждение не является стороной сделки, во вторых, в заявлении не указано со ссылкой на нормы закона является ли данное учреждение иным лицом, указанным в законе. Как учредитель (участник) должника не обладает материальным правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника. Доводы заявителя о нарушении его прав ничем не обоснованы. Все доводы о злоупотреблениях и об ограничении конкуренции носят голословный характер и ничем не подтверждены. Ответчик ФИО2 представил кредитный договор от 16.09.2013 № 0075/0436523.

Из материалов дела суд установил.

18.02.2012 между конкурсным управляющим и заявителем был заключен договор аренды здания и помещения № А-13, расположенных по адресу: <...>, до 30.09.2012. Далее договором от 01.03.2013 № А-13 срок аренды был продлен до 31.12.2013.

04.03.3013 Администрация МР «Нюрбинский район» письмом обязуется перечислить денежные средства при заключении заявителем договора купли-продажи здания.

03.04.2013 собранием кредиторов должника было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Предметом торгов по лоту № 1 является здание, назначение: пищевой комбинат, общей площадью 1303,4 кв.м., <...>.

В газете «Коммерсантъ» 06.04.2014 было опубликовано объявление о проведении открытых торгов на электронной торговой площадке ООО «Фабрикантъ» по реализации лота № 1 – здание пищекомбината с земельным участком, расположенное по адресу: <...>. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок от 16.05.2013.

Конкурсным управляющим на стр.32 газеты «Коммерсант» от 20.07.2013 № 127 было опубликовано объявление № 77030859144 о проведении повторных публичных торгов по реализации имущества должника. Был установлен срок подачи заявок: с 22.07.2013 по 20.08.2013.

Сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника в местном печатном органе было опубликовано 20.07.2013 в 80 выпуске газеты «Ньурба».

На «Публичное предложение продавца № 1178060», опубликованное 20.08.2013 в 09:54 в МТС «Фабрикантъ», для участия в торгах поступили заявки от трех участников. Победителем была признана участник торгов под порядковым номером № 1 – индивидуальный предприниматель ФИО3, действовавшая по агентскому договору от 16.08.2013 с дополнением от 18.08.2013 от имени и за счет ФИО2,. и предложившая цену 4 544 350, 40 руб. 19.08.2013 в 05:23 по московскому времени. Протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры составлен 20.08.2013 Участник ФИО12 предложил 4 545 100 руб., а участник ФИО11 предложила цену 4 545 100 руб.

Дополнительным соглашением от 18.08.2013 к агентскому договору от 16.08.2013, включено вознаграждение за совершенные поручения.

Договор № 1 с победителем торгов ФИО2 был заключен 20.08.2013.

18.09.2013 ФИО2 платежным поручением № 632830 перечислил должнику денежные средства в сумме 4 544 350 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 14-АБ 088155 и 14-АБ 088156 покупатель зарегистрировал в общую совместную собственность с супругой ФИО4 здание пищекомбината 25.09.2013.

06.03.2014 Автономное учреждение Редакция газеты «Огни Нюрбы» сообщило о том, что в период с августа по 13 сентября 2013 в улусных газетах не было опубликовано сообщение о результатах проведения торгов по продаже здания пищекомбината арбитражным управляющим ФИО1

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 04.06.2014 № 00051414 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из ответа Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по ОРС (Я) от 05.06.2014 № 5/3682 следует, что по итогам проведенной проверки, нарушений действующего законодательства со стороны проверяемых лиц не выявлено.

Решением Нюрбинского районного суда от 10.06.2014 исковое заявление ответчика - ФИО2 к заявителю об истребовании имущества – двухэтажного помещения, находящегося по адресу: <...>, из чужого незаконного владения удовлетворено, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 20.08.2014 решение Нюрбинского районного суда оставлено без изменения.

Определением суда от 04.09.2014 по делу № А58-4601/2014 прекращено производство по исковому заявлению Прокуратуры РС (Я) к должнику, ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.08.2013.

Согласно пункту 20 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах и подлежит последовательному снижению на 2 % по истечении каждого календарного дня с даты опубликования сведенй о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Максимальное снижение - 60 –. Срок предоставления заявок 30 календарных дней, с момента опубликования объявления. На торгах посредством публичного предложения победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о несостоятельности если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о несостоятельности не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о несостоятельности в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о несостоятельности продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о несостоятельности в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 следует, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Соответственно, заинтересованность может признаваться не только за участниками сделки, но и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Из указанных законоположений следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Данные положения относительно срока публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника (в том числе, посредством публичного предложения) также направлены на обеспечение возможности неопределенного круга лиц ознакомиться с условиями проводимых торгов, подготовить заявку для участия в торгах и представить ее организатору торгов.

Сообщение о проведении публичных торгов опубликовано в газетах "Коммерсантъ" и «Ньурба» 20.07.2013.

Доказательств соблюдения положений пункта 9 статьи 110 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим не представлено.

Кроме этого, не доказано, что опубликованное сообщение содержало сведения о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место подведения результатов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов был нарушен срок опубликования сообщения об их проведении, что привело к искусственному ограничению круга потенциальных покупателей, могло повлиять на результаты проведенных торгов и воспрепятствовало достижению цели выставления имущества должника на продажу для соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Несоблюдение сроков опубликования сообщения о проведении торгов и ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по признанному недействительным договору купли-продажи ФИО2 получил недвижимое имущество, а должник - денежные средства, суд признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным, применяет последствия его недействительности, возложив на ФИО2 обязанность возвратить должнику недвижимое имущество, а на должника - возвратить ФИО2 полученные по договору денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суд общей юрисдикции в деле по иску ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения не устанавливал обстоятельства, являющиеся основанием для признания торгов и договора недействительными.

При таких обстоятельствах, довод о том, что заявитель не является стороной сделки и не может подавать иск об оспаривании сделки, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку доказано то, что его право как потенциального покупателя было нарушено.

В данном случае вопрос кто является победителем - лицо, предложившее наибольшую цену, или лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации, является преждевременным, поскольку нарушен порядок проведения торгов.

В удовлетворении заявления учреждения следует отказать, поскольку не доказано, что иск о признании недействительным торгов и сделки заявлено им как потенциальным участником торгов, или стороной по сделке.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Удовлетворение заявленного иска не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Определением суда от 31.07.2014 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество.

Заявителем была уплачена госпошлина платежным поручением № 563 от 10.12.2013 в сумме 4 000 руб., платежным поручением от 24.01.2014 № 18 в сумме 2 000 руб., чек-ордером от 19.06.2014 в сумме 2 000 руб., за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах чек-ордером от 03.07.2014 уплачена сумму 4 000 руб.

Учреждением платежным поручением от 26.08.2014 № 358 уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчиков.

Излишне уплаченная госпошлина по рассмотрению заявления об обеспечительных мерах подлежит возврату заявителю Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Байар».

руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по лоту № 1 в части реализации имущества должника Открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат»: здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Договор купли-продажи от 20.08.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Нюрбинский пищекомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат» ФИО1 недвижимое имущество - здание пищевого комбината, общей площадью 1 303,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а конкурсному управляющему ФИО1 возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат» в пользу Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Байар» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета.

Выдать справку после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 08.08.2014 № 379 отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова