Определение № А58-3153/13 от 15.09.2014 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" о взыскании судебных расходов,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ИНН 1435237624, ОГРН 1111435001006) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (ИНН 1435252365, ОГРН 1121435003931) о признании акта передачи задолженности от 25.05.2012 недействительным, применении последствий недействительности,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя: Рухлядева М.К. по доверенности, Акимова И.А. по доверенности;

от истца: Медведева Е.В. руководитель;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2013 оставлено без изменения.

18.08.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" поступил отзыв от 08.09.2014 № 127 на заявление.

Представитель заявителя представил ходатайство от 27.09.2014, акт выполненных работ.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между ФИО1 (исполнитель) и ООО Управляющая Компания "Гарант" (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг без номера, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в виде защиты прав и законных интересов заказчика в суде 1 и 2 инстанции по предъявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 3 договора оплата услуг составляет 50 000 руб. Оплата производится в момент подписания договора. Расчет производится наличными средствами и оформляется актом передачи.

По окончании договора сторонами подписывается акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 4 договора).

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 50 000 руб. заявителем представлен акт приема-передачи от 07.08.2013.

В ходатайстве от 27.09.2014 заявитель пояснил, что при составлении акта выполненных работ от 26.02.2014 представителем ответчика была допущена техническая ошибка, в связи с чем в данный документ были внесены изменения.

Из исправленного акта выполненных работ от 26.02.2014 следует, что ФИО1 в рамках договора от 07.08.2013 оказаны следующие услуги: правовой анализ представленных документов 07-10.07.2013; консультирование заказчика в течении периода ведения дела; составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела; распечатка фотокопий документов; составление отзыва на исковое заявление; составление дополнения к отзыву; заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства; защита прав и законных интересов доверителя в судебном заседании; получение решения; составление отзыва на апелляционную жалобу; подача отзыва в суд 27.01.2014; участие в рассмотрении апелляционной жалобы 18.02.2014; получение апелляционного определения; составление отчета о проделанной работе.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями

статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем, материалами дела не подтверждается оказание ФИО1 следующих услуг, указанных в акте от 26.02.2014: составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела; распечатка фотокопий документов; составление дополнения к отзыву; заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства; получение решения; получение апелляционного определения; составление отчета о проделанной работе.

Проанализировав виды юридических услуг, изложенных в договоре, и фактический объем оказанных представителем услуг по делу, принимая во внимание объем подготовленных им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на представителя 10 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.