Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Уяндинский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 198 372,50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.01.2017, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

От экспертных организаций поступили ответы на запросы.

Автономная некоммерческая организация «Центр строительных экспертиз» представила информационное письмо, в котором указано на возможность поведения такого рода экспертизы, стоимость которой составит 190 000 руб., приведены сведения об экспертах.

ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации также сообщило, что учреждение проводит экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», производство экспертизы будет поручено эксперту лаборатории ФИО3, имеюющему высшее образование инженера-строителя и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. Из письма от 16.01.2018 № 5-10 следует, что в связи с большой

загруженностью эксперта, ответить на вопрос о дате начала производства экспертизы будет возможно после поступления всех необходимых документов в лабораторию и осмотра объекта. По состоянию на 16.01.218 установлена очередность начала производства последней поступившей экспертизы на третью декаду апреля 2018 года. Стоимость производства экспертизы 136 164,48 руб. Стоимость дана без учета проезда авиатранспортом до места осмотра объекта и командировочных расходов, организация и оплата командировки не входит в обязанность Якутской ЛСЭ.

ООО «КФК «Профит+» на запрос суда не ответило.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для определения правовой позиции с доверителем по ходатайству об экспертизы с учетом поступивших ответов экспертных организаций.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 февраля 2018 г. 11 час.30 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил о том, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд, посовещавшись на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 08 февраля 2018 г. 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части неустойки до 1 425 119,76 руб.

В отношении заявленного требования о расторжении муниципального контракта суд руководствуется следующим.

Ранее такое требование истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление нового требования в ходе рассмотрения положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, в данной части ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено.

Истец не лишен права обратиться с указанным требованием с самостоятельным иском.

В связи с принятием увеличения исковых требований, необходимостью предоставления ответчику возможности реализации своих прав предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представления отзыва с учетом увеличения, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять увеличение исковых требований о взыскании неустойки до 1 425 119, 76 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части расторжения муниципального контракта № 02-ЭА на выполнение строительных работ Этнокультурного центра «Осикта» в с.Уяндино Усть-Янского улуса (района) РС (Я) от 03.10.2014.

Отложить судебное разбирательство на 20.02.2018 15:00. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 506.

Ответчику заблаговременно, не позднее 15.02.2018, представить суду отзыв на исковое заявление с учетом увеличения иска, доказательства направления отзыва истцу.

Судья В.С.Терских

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).