Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании судебных расходов в сумме 110 510,0 рублей,

в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.06.2016 без номера к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение, обязаны устранить нарушения законных прав и интересов заявителя,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя государственного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, комитет) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 по делу № А58- 3204/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственным органом представлен отзыв, полагает, что заявителем пропущен срок предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отметил, что расходы на проезд представителей стороны в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В рассматриваемом случае, в обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен Договор об оказании платных юридических услуг от 20.05.2016 (далее – договор), заключенный между ФИО1 (поверенный) и ООО "Северный поток", в лице директора ФИО3 (Доверитель).

Согласно разделу 1.1 договора Доверитель поручает Поверенному представлять интересы по претензиям ООО «Северный поток» к Государственному комитету по

ценовой политике РС (Я) при подаче заявления о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение, выразившееся в письме от 17.05.2016 № 03-01-1258.

В рамках настоящего договора Поверенный обязан в том числе участвовать в Арбитражном суде РС (Я). Заявлять, подготавливать и подавать соответствующие заявления в суд.

Согласно пункту п. 1.1 настоящего договора, сумма вознаграждения составляет 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 № 1 ООО «Северный поток» поручило Поверенному осуществить представительство в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе государственного органа за 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.04.2017 № 2 ООО «Северный поток» поручило Поверенному осуществить представительство в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе государственного органа за 15 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 3 ООО «Северный поток» поручило Поверенному осуществить подготовку заявления и представление прав и законных интересов в Арбитражном суде РС (Я) по вопросу взыскания судебных расходов с государственного органа за 5 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде, заказчик понес расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в г. Чита в сумме 40 510 руб.

Согласно расчету оказанных услуг по договору в стоимость услуги в размере 110 510 000 руб. включено: представительство в Арбитражном суде РС (Я) – 30 000 руб., перелет Якутск – Чита – 7 190 руб. (маршрутная квитанция электронных билетов от 06.02.2017), проживание в гостинице – 12 100 руб. (квитанция о проживании от 06.02.2017 № 189507/97501), представительство в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., перелет Чита – Хабаровск – 7 170 руб. (маршрутная квитанция электронных билетов от 08.02.2017), перелет Чита – Хабаровск – 14 050 руб. (маршрутная квитанция электронных билетов от 08.02.2017), представительство в суде кассационной инстанции – 15 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по делу № А58-3204/2016 07.06.2016, 19.09.2016, 19.10.2016, 16.11.2016 в суде первой инстанции, 07.02.2017 в суде апелляционной инстанции и 08.06.2017 в суде кассационной инстанции принимал участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности.

Заявление о взыскании судебных расходов подготовлено и подписано ФИО1

Оказанные услуги на сумму 70 000 руб. заказчиком оплачены расходными кассовыми ордерами от 25.02.2017, 24.03.2017, 05.07.2017, 29.09.2017.

В целях обеспечения защиты интересов Общества на судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2017 понесенные судебные расходы составляют 40 510 руб., что подтверждается: маршрутной квитанцией электронных билетов от 06.02.2017 с суммой 7 190 руб., квитанцией о проживании в гостинице от 06.02.2017 № 189507/97501 с суммой 12 100 руб., маршрутной квитанцией электронных билетов от 08.02.2017 с суммой 7170 руб., маршрутной квитанцией электронных билетов от 08.02.2017 с суммой 14 050 руб.

Таким образом, заявленные расходы на общую сумму 110 510 000 руб. полностью подтверждаются представленными суду доказательствами.

Действительно, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, продолжительности рассмотрения настоящего дела, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма в размере 110 510 000 руб. является соразмерным и разумным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в размере 110 510 руб., подлежащей к взысканию, не соответствуют требованиям разумности.

При определении указанной суммы, суд исследовал как приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, объем совершенных процессуальных действий, количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Саха (Якутия) и пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с государственного органа судебные расходы в сумме 110 510 руб., признав именно указанную сумму разумной и достаточной.

Доводы государственного органа о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов является ошибочным и отклоняется по следующий основаниям.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 по делу № А58-3204/2016.

Таким образом, шестимесячный срок истекает 15.12.2017.

Несогласие государственного органа с такой оценкой фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела документов само по себе не является законным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Более того, определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует, данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Гонорар может быть определен соглашением сторон с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и квалификации представителя, сроков, степени срочности выполнения и иных обстоятельств.

В пункте 12 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственного органа от возмещения судебных издержек. Следовательно, взыскание судебных расходов может производиться с антимонопольного органа как со стороны, участвующей в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на сумму 110 510,0 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru..

Судья В. А. Андреев