Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов в размере 86 475 рублей,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.05.2021 г. № б/н к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 919 308,18 рублей, в том числе 29 654 042, 83 рублей стоимости выполненных дополнительных работ, 4 265 265, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 01.04.2021 и далее со 02.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На судебное заседание явились:

от заявителя (ответчик): ФИО1 по доверенности № 114 от 12.04.2022, паспорт, диплом;

от истца: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковым заявлением от 06.05.2021 г. № б/н к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 919 308,18 рублей, в том числе 29 654 042, 83 рублей стоимости выполненных дополнительных работ,

[A1] 4 265 265, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 01.04.2021 и далее со 02.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с участием его представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), и почтовые расходы в размере 86 475 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

[A2] Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе указанных командировок понесены следующие расходы в размере 86 475 рублей, в подтверждение представлены:

авансовый отчет: от 05.04.2022 № 444, электронный билет № 8496104757732, квитанция № 99С 1009915310,электронный билет № 8496104757825, квитанция № 99С 1009915314, счет № 118953, счет-фактура от 30.03.20221 № 7054, чек от 28.03.2022, счет № 118978, счет-фактура от 30.03.20221 № 7055, чек от 29.03.2022, посадочные талоны № от 28.03.2022,

авансовый отчет: от 08.12.2021 № 399, электронный билет № 849610314559,

электронный билет № 1546100314587, счет № 57836, чек от 30.11.2021, счет № 118978, счет-фактура от 30.03.20221 № 7055, чек от 29.03.2022, посадочные талоны № от 30.11.2021,

Согласно пункту 2.2.2 приложения № 1 приказу АК "АЛРОСА" (ПАО) установлены

нормы административно-хозяйственных расходов АК "АЛРОСА" (ПАО), суточные в пределах РФ и странах СНГ – 700 рублей.

Учитывая, что представитель пребывал в командировке: с 28.03.2022 по 30.03.2022-3 дня, с 30.11.2021 по 02.12.2021-3 дня, размер суточных расходов представителя составил 4 200 рублей (700 рублей*6).

Факт участия представителя ответчика ФИО2 в судебных заседания
подтверждается судебными актами.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не представлен.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

[A3] правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Расходы ответчика части командировочных расходов не выходят за рамки обычаев делового оборота и не являются чрезмерными. Учитывая использование ответчиком воздушного транспорта, день приезда и отъезда не должен совпадать с датой судебного заседания.

Сумма суточных, стоимость проживания определены с учетом количества дней командировок, в срок командировки входят время нахождения в пути и время пребывания в месте командирования (включая выходные и праздничные дни).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на проживание, авиаперелет, ответчика обоснованы, отвечают критерию разумности и отсутствием чрезмерности и не подлежат снижению.

[A4] С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика в сумме 86 475 рублей судом подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 475 рублей расходов на представителя.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 22:20:28

Кому выдана Семенова Ульяна Николаевна