Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Флегонтовой Я. Ж., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 025 485, 95 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2017 № 15 в размере 2 903 267, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 218, 41 руб.

Представитель истца представил дополнение к исковому заявлению с приложением письма ООО «Легион ГРК» от 06.03.2018 №18-077, отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором, проект мирового соглашения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что иск признает в части суммы основного долга в размере 2 903 267 руб. 54 коп.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон не возражают.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебном заседании заявили о возможности урегулирования спора мирным путем.

Для подписания сторонами мирового соглашения судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 15 мин. 14.03.2018 до 11 час. 00 мин. 21.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2018 в 11 час. 17 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии от истца того же представителя, от ответчика ФИО3, действующего по доверенности (паспорт).

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.03.2018.

Судом рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения от 14.03.2018 следующего содержания:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138, 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 110 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 2 922 636, 54 руб., в том числе 2 903 267, 54 руб. основного долга, 19 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки № 15 от 08 июня 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

4. Сторонами предусматривается рассрочка платежей на следующих условиях:

- 974 212, 18 руб. до 30 марта 2018 г.;

- 974 212, 18 руб. до 30 апреля 2018 г.;

- 974 212, 18 руб. до 30 мая 2018 г.

5. На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета Истцу подлежит возвратить 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 18 758 руб.

6. В случае уклонения Ответчика от исполнения пунктов 2 и 4 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

8. Последствия прекращения производства по делу № А58-321/2018, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и полностью понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон по делу № А58-321/2018, и третий для Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)».

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, установил, что данное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 14.03.2018 по делу № А58-321/2018.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 38 127 руб. по платежному поручению № 91 от 18.01.2018.

С учетом того, что истец в мировом соглашении поддерживает только требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 903 267, 54 руб., то в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на указанную сумму составляет 37 516 руб.

С учетом изложенного, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 104, 141, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить по делу № А58-321/2018 мировое соглашение от 14.03.2018, заключенное между акционерным обществом "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующего содержания:

4. Сторонами предусматривается рассрочка платежей на следующих условиях:

- 974 212, 18 руб. до 30 марта 2018 г.;

- 974 212, 18 руб. до 30 апреля 2018 г.;

- 974 212, 18 руб. до 30 мая 2018 г.

Производство по делу № А58-321/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 91 от 18.01.2018 государственную пошлину в размере 19 369 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Федорова М. И.