Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 449 000,0 руб. и расходов понесенных в деле о банкротстве в сумме 316 256, 66 руб.

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии представителей учредителя должника ФИО2 по доверенности, арбитражного управляющего ФИО3 по довернности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2016 производство по делу № А58-3231/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.11.2016 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 449 000,0 руб. и расходов понесенных в деле о банкротстве в сумме 316 256, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016 производство по делу № А58-3231/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В данном судебном заседании рассматривается ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства и расходов понесенных в деле о банкротстве.

Представитель учредителя должника просит отложить судебное заседание, в обоснование своих доводов ссылается на то, что 25.01.2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО4, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Таким образом, имеется правовые основания для уменьшения причитающиеся арбитражному управляющему суммы фиксированного вознаграждения.

Представитель арбитражного управляющего возражает, просит рассмотреть вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионГрупп» представитель учредителей (участников) должника, конкурсный кредитор (представитель учредителей (участников) должника) ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и ходатайством об его отстранении.

Определением суда от 26.08.2016 жалоба ФИО4 удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «РегионГрупп» ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств кредиторам должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Также в рамках рассмотрения жалобы 23.08.2016 вынесено частное определение, которым установлено грубое нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процессуального законодательства, ее уклонение от законодательно установленной обязанности в ущерб интересам кредиторов и должника, проявление неуважения к суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.082016 с возражениями на частное определение от 23.08.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2016 определение от 26.08.2016 отменил, производство по жалобе на бездействие конкурсного управляющего прекратил.

Постановлением Арбитражным суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах, в целях правильного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд считает, что рассмотрение ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства и расходов понесенных в деле о банкротстве следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы представителя участников должника и конкурсного кредитора ФИО4 о признании бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконным и ее отстранении по делу № А58-3231/2014.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

На основании приведенной нормы права и изложенных обстоятельств дела производство по ходатайству следует приостановить.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 449 000,0 руб. и расходов понесенных в деле о банкротстве в сумме 316 256, 66 руб. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы представителя участников должника и конкурсного кредитора ФИО4 о признании бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконным и ее отстранении по делу № А58-3231/2014.

Предложить лицам, участвующим в деле, известить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения вопроса.

Определение может быть обжаловано.

Судья

В. А. Андреев