Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Макаров И.В., рассмотрев заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» и замене судьи

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ускорении рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – ООО «РегионГрупп», должник) задолженности в размере 20 000 000 руб. и замене судьи.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что судьей Андреевым В.А. затягивается судебный процесс по рассмотрению требования ФИО1, поскольку с момента поступления указанного требования в суд оно до настоящего времени не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-3231/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионГрупп». Дело в автоматизированном порядке распределено в производство судьи Собардаховой В.Э.

Решением суда от 13.05.2015 ООО «РегионГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.11.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства назначено на 04.05.2016.

Требование ФИО1 поступило в суд 29.09.2015. Определением от 05.10.2015 требование принято к рассмотрению, судебное заседание по вопросу обоснованности требования назначено на 05.11.2015.

Суд 05.11.2015, рассмотрев и удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания на более поздний срок, отложил судебное заседание на 03.12.2015 и определил ФИО1 представить в суд оригинал векселя № 000001 на сумму 20 000 000 руб., конкурсному управляющему – отзыв на требование кредитора.

В порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ФИО1 передано для рассмотрения судье Андрееву В.А.

В судебном заседании 03.12.2015 представителем ФИО2 заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.12.2015.

После перерыва представителем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению давности составления документов, а также ходатайство об истребовании у государственных органов документов.

В связи с необходимостью направления судебного запроса в экспертное учреждение о возможности (невозможности) проведения экспертизы давности составления документа и ее стоимости, судом судебное заседание отложено до 18.01.2016. Направлены запросы об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

До начала судебного заседания 18.01.2016 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство было удовлетворено, определением суда от 18.01.2016 судебное заседание отложено до 15.03.2016. Судом также осуществлен запрос с указанием срока исполнения до 29.02.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об истребовании материалов дела о регистрации договора купли-продажи от 30.12.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговля Якутии».

В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявления необходимо установить действия со стороны суда, выразившиеся в немотивированном затягивании рассмотрения дела.

В данном случае судебное заседание было отложено по ходатайству конкурсного управляющего, а также для истребования судом у регистрирующего органа документов.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 статьи 6.1 названного Кодекса установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 полагает, что имеются основания для замены судьи Андреева В.А., в производстве которого находится требование по делу № А58-3231/2014.

Часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для замены судьи. Исходя из смысла статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке части 6 статьи 6.1 Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В этой связи председатель суда не вправе, в частности, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу (пункт 20 указанного постановления).

Учитывая изложенное, рассмотрев доводы заявителя об ускорении рассмотрения требования ФИО1 и изучив материалы дела, председатель Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу о невозможности изменения срока проведения судебного заседания по делу, поскольку в материалы дела не поступили запрошенные судом документы и оно назначено на ближайшую дату с учетом графика назначенных к рассмотрению дел судьи Андреева В.А.; при этом также учитывая, что изменение даты судебного заседания может привести к нарушению требований процессуального законодательства о надлежащем судебном извещении участников процесса, принимая во внимание недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, оснований для принятия мер, предусмотренных частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения заявления о замене судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения требования по делу № А58-3231/2014 о включении задолженности в сумме 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» и замене судьи отказать.

Разъяснить заинтересованному лицу право на повторное обращение к председателю арбитражного суда, в случае если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела обжалованию не подлежит.

Председатель

Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия)

И.В. Макаров