Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем Румянцевой О.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службе по Республики Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021,

в рамках заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании сделок по списанию ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 в сумме 495 487 407,66 рублей недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: представителей УФНС по РС (Я) ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, через систему веб-конференции представителя ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО5 по доверенности,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07 апреля 2018 года.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании сделок по списанию ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 в сумме 495 487 407,66 рублей недействительными, о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 19.08.2021 Банк «ТРАСТ» (ПАО) привлечен в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок по списанию ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 в сумме 495 487 407,66 рублей недействительными удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности возврата денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств по инкассовым поручениям от 28.04.2021 и от 17.05.2021 на общую сумму 1 313 416 рублей 13 копеек. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом кассационной инстанции указано, что надлежащим ответчиком в части, касающейся сделок должника - списания денежных средств на основании инкассовых поручений от 28.04.2021 и от 17.05.2021 на суммы 415 746 рублей 21 копейка, 457 033 рубля 27 копеек, 191 904 рубля, 248 732 рубля 65 копеек, всего на сумму 1 313 416 рублей 13 копеек выступает Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), которое не привлекалась в качестве ответчика по спору в соответствующей части.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС21-2569 (5) от 14.09.2022 отказано в передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы УФНС России по РС (Я) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022.

30.09.2022 от Управления Федеральной налоговой службе по Республики Саха (Якутия) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021, со ссылкой на вновь открывшееся 21.07.2022 обстоятельство – возврат на расчетный счет должника денежных средств по счету 001 №101 от 17.05.2021 на сумму 12 785,65 рублей; просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021, повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Тал» ФИО1 и признать недействительными сделки по списанию денежных средств со счета ООО «Артель старателей «Тал» №40702810418350022121, открытом в Байкальском отделении Сбербанка России Иркутское, в пользу ФНС России в лице УФНС России по РС (Я) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 в общей сумме 495 161 205,88 рублей недействительными; применить последствия недействительности сделки, обязав ФНС России в лице УФНС России по РС (Я) возвратить ООО «Артель старателей «Тал» денежные средства в сумме 495 161 205,88 рублей.

19.10.2022 Управления Федеральной налоговой службе по Республики Саха (Якутия) уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно:

- отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Тал» о признании сделки по списанию в пользу ФНС России денежных средств в размере 494 173 991,53рублей, повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Тал» ФИО1 в этой части и признать недействительными сделки по списанию денежных средств со счета ООО «Артель старателей «Тал» №40702810418350022121, открытом в Байкальском отделении Сбербанка России Иркутское, в пользу ФНС России в лице УФНС России по РС (Я) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 в общей сумме 494 161 205,88рублей недействительными; применить последствия недействительности сделки, обязав ФНС России в лице УФНС России по РС (Я) возвратить ООО «Артель старателей «Тал» денежные средства в сумме 494 161 205,88рублей.

От Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступил отзыв об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по РС (Я) о пересмотре определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае, предметом обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего являлось требование о признании недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве операций по списанию со счета должника в период с 28.04.2021 по 21.05.2021 денежных средств в сумме 495 487 407 рублей 66 копеек (494 173 991,53рублей - УФНС России по РС (Я), 1 313 416,13рублей - ФСС России) в счет погашения текущей задолженности по уплате обязательных платежей 2 и 5 очереди.

Налоговый орган в обоснование заявление о пересмотре судебного акта ссылается на следующее:

- УФК по Республике Саха (Якутия), 18.05.2021 на расчетный счет должника был осуществлен возврат суммы денежных средств в размере 12 785,65 рублей, которая, в свою очередь, была списана 17.05.2021 в пользу УФНС России по РС (Я) по инкассовому поручению № 101 от 15.04.2021;

- несмотря на вышеуказанный факт возврата на расчетный счет должника суммы денежных средств в размере 12 785,65 рублей, конкурсным управляющим данная сумма денежных средств была включена в сумму списаний денежных средств в размере 494 173 991, 53 рублей, произведенных с расчетного счета должника в пользу УФНС России по Республике Саха (Якутия), и которые в дальнейшем были признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021;

- о факте возврата суммы денежных средств в размере 12 785,65 на расчетный счет должника, УФНС России по РС (Я) узнало при следующих обстоятельствах: 12.04.2022 УФНС России по РС (Я) направлено в ПАО Сбербанк письмо №34-34/27111 по вопросу списания и перечисления суммы в размере 12 785,65 рублей, в ответ 04.05.2022 от ПАО «Сбербанк» поступил ответ с приложением копии платежного ордера № 101 от 17.05.2021, в котором указано, что данный платеж не исполнен УФК по Республике Саха (Якутия); УФНС России по РС (Я) в УФК по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос от 20.05.2022 №34-31/38080@, на розыск платежа в размере 12 785,65 рублей, на который от УФК по Республике Саха (Якутия) поступил ответ от 27.05.2022 № 16-04-20/2712 о том, что сумма денежных средств в размере 12 785,65 рублей, не поступала на счет № 03100643000000011600. В связи с указанным ответом УФК по Республике Саха (Якутия), УФНС России по РС (Я) был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» от 30.06.2022 № 32-38/49231@, на который получен ответ от 21.07.2022 о том, что сумма денежных средств в размере 12 785,65 рублей, была возвращена на расчетный счет должника. Таким образом, о факте возврата на расчетный счет должника суммы денежных средств в размере 12 785,65 рублей, и, о факте включения конкурсным управляющим данной суммы денежных средств в сумму оспоренных списаний в размере 494 173 991,53 рублей ему стало известно из ответа от 21.07.2022, полученного от ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, в силу положений норм статей 309, 311 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта необходимо, чтобы имеющее существенное значение для дела обстоятельство существовало на момент рассмотрения дела в суде, но не было известно и не могло быть известно участникам судебного разбирательства. Только при соблюдении этих условий имеющее существенное значение для дела обстоятельство может быть признано вновь открывшимся.

В рассматриваемой ситуации, к заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по списанию денежных средств, поданной в суд 22.06.2021, была приложена выписка по расчетному счету должника за период с 01.01.2021 по 25.05.2021, выданная ПАО «Сбербанк», в которой указана информация о том, что на расчетный счет должника был произведен возврат денежных средств в размере 12 785,65 рублей, с назначением платежа «Возврат средств по 001 № 101 от 17/05/2021 на сумму 12785.65 по причине: ED201 2324: Шифр платежного документа должен соответствовать правилам ведения бухгалтерского учета» – что отражено на стр. 73 выписки.

При этом налоговый орган являлся ответчиком по заявлению конкурсного управляющего на протяжении всего судебного разбирательства по обособленному спору (с 22.06.2021 по 14.09.2022 (дата вынесения Определения Верховного Суда РФ № 302-ЭС21-2569 (5) по делу № А58-3311/2015), в котором занимал активную возражающую позицию, предоставлял в суд письменные отзывы и пояснения как по доводам конкурсного управляющего, так и на соответствующие вопросы судов, и был знаком со всеми материалами данного спора, в том числе и с приложениями к заявлению конкурсного управляющего в виде выписки по расчетному счету должника, выданной ПАО «Сбербанк», в которой также отражена информация возврате на расчетный счет должника денежных средств в размере 12 785,65 рублей.

Факт возврата суммы денежных средств в размере 12 785,65 рублей на расчетный счет должника имел место 18.05.2021 (до подачи конкурсным управляющим заявления о признании недействительными списаний денежных средств – 22.06.2021), соответственно, о факте возврата данных денежных средств на расчетный счет должника, и о включении конкурсным управляющим данной суммы денежных средств в состав суммы оспоренных списаний в размере 494 173 991,53 рублей налоговому органу было известно.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу заявления налогового органа, нельзя признать вновь открывшимися по смыслу пункта 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства существовали на момент вышеуказанного спора, и были известны налоговому органу, как подателю заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представленные налоговым органом доказательства (в т.ч. переписка, ответы, запросы) имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, уже исследованным ранее судом в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки по списанию денежных средств. Заявление налогового органа о пересмотре судебного акта основано на доказательствах, являющихся новыми, и имеющими прямое отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

При этом в заявлении о пересмотре судебного акта налоговым органом не раскрыто, по какой причине данные доказательства не были получены и представлены в суды при проверке ими обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании списаний денежных средств недействительными.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате на основании вступившего в законную силу судебного акта, не препятствует должнику представить доказательства частичного его исполнения в ходе совершения исполнительных действий. Кроме этого, налоговый орган не лишен права воспользоваться и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнение Управления Федеральной налоговой службе по Республики Саха (Якутия) принять.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службе по Республики Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Евсеева Е. А.